Нещодавно оголошення Гевіна Вуда на саміті Web3 викликало великий резонанс у світі криптоактивів. Він заявив, що Polkadot значно скоротить свої витрати на безпеку, зменшивши винагороду за застейкати з 500 мільйонів доларів на рік до 90 мільйонів доларів. Це рішення не лише шокувало спільноту Polkadot, але й поставило під сумнів усталені уявлення про всю екосистему атестації.
Цей крок викликав низку глибоких питань: чи дійсно 90 мільйонів доларів достатньо для підтримки системи безпеки Polkadot? Що ще важливіше, це виявило основне питання, якого вся індустрія завжди уникала: скільки ми насправді заплатили за так звану 'безпеку'? Чи дійсно ця безпека варта своїх грошей?
Це міркування не є унікальним для Polkadot. Solana почала ставити під сумнів, чи не є її винагороди за застеки занадто високими, і запропонувала концепцію розумного випуску. Протокол NEAR пішов ще далі, запропонувавши зменшити інфляцію з 5% до 2.5%. Celestia вжила більш радикальних заходів, виступивши за повну відміну механізму застеки та перехід до позаштатного управління (PoG) для вибору валідаторів, зменшивши інфляцію з 5% до 0.25%.
З експерименту Polkadot на 90 мільйонів доларів до реформ інфляції в інших публічних ланцюгах, ми можемо чітко бачити, що формується новий консенсус: міф про безпеку PoS розбивається, і вся галузь починає переоцінювати 'цінність безпеки'.
Ця колективна рефлексія не обмежується лише Polkadot, але також включає основних учасників, таких як Solana, NEAR і Celestia. Наприклад, Solana ще в січні цього року почала ставити під сумнів проблеми інфляції та тиску продажу, пов'язані з її системою застека. Це свідчить про те, що вся індустрія Web3 входить у нову стадію, переосмислюючи та оптимізуючи свою інфраструктуру та економічні моделі.
Ця тенденція відображає зрілість індустрії криптоактивів, різні проекти починають більше уваги приділяти ефективності та сталості, а не просто прагненню до високих винагород. З просуванням цих змін ми можемо побачити більше інноваційних механізмів безпеки та економічних моделей, що матиме глибокий вплив на всю екосистему Web3.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
8
Поділіться
Прокоментувати
0/400
TopBuyerBottomSeller
· 07-30 01:17
Ще раз програв.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquiditySurfer
· 07-29 05:42
Ще одна хвиля втрат Рект
Переглянути оригіналвідповісти на0
EthMaximalist
· 07-28 13:51
Що ти робиш? Це не має нічого спільного з безпекою.
Нещодавно оголошення Гевіна Вуда на саміті Web3 викликало великий резонанс у світі криптоактивів. Він заявив, що Polkadot значно скоротить свої витрати на безпеку, зменшивши винагороду за застейкати з 500 мільйонів доларів на рік до 90 мільйонів доларів. Це рішення не лише шокувало спільноту Polkadot, але й поставило під сумнів усталені уявлення про всю екосистему атестації.
Цей крок викликав низку глибоких питань: чи дійсно 90 мільйонів доларів достатньо для підтримки системи безпеки Polkadot? Що ще важливіше, це виявило основне питання, якого вся індустрія завжди уникала: скільки ми насправді заплатили за так звану 'безпеку'? Чи дійсно ця безпека варта своїх грошей?
Це міркування не є унікальним для Polkadot. Solana почала ставити під сумнів, чи не є її винагороди за застеки занадто високими, і запропонувала концепцію розумного випуску. Протокол NEAR пішов ще далі, запропонувавши зменшити інфляцію з 5% до 2.5%. Celestia вжила більш радикальних заходів, виступивши за повну відміну механізму застеки та перехід до позаштатного управління (PoG) для вибору валідаторів, зменшивши інфляцію з 5% до 0.25%.
З експерименту Polkadot на 90 мільйонів доларів до реформ інфляції в інших публічних ланцюгах, ми можемо чітко бачити, що формується новий консенсус: міф про безпеку PoS розбивається, і вся галузь починає переоцінювати 'цінність безпеки'.
Ця колективна рефлексія не обмежується лише Polkadot, але також включає основних учасників, таких як Solana, NEAR і Celestia. Наприклад, Solana ще в січні цього року почала ставити під сумнів проблеми інфляції та тиску продажу, пов'язані з її системою застека. Це свідчить про те, що вся індустрія Web3 входить у нову стадію, переосмислюючи та оптимізуючи свою інфраструктуру та економічні моделі.
Ця тенденція відображає зрілість індустрії криптоактивів, різні проекти починають більше уваги приділяти ефективності та сталості, а не просто прагненню до високих винагород. З просуванням цих змін ми можемо побачити більше інноваційних механізмів безпеки та економічних моделей, що матиме глибокий вплив на всю екосистему Web3.