El modelo de token dual es cada vez más común en GameFi y otros campos, pero en comparación con el modelo de token único, si es necesario el token dual, así como las ventajas y desventajas del token dual, cómo se relaciona , y las consideraciones de diseño se analizan en este artículo. Discusión detallada.
Título original: "Modelo económico de fichas de cuatro cuadrantes (1): Modelo de doble FT"
Escrito por: @Jane @Gannicus
Arreglo: @黑羽小斗
Introducción
Desde que Axie Infinity adoptó tokens duales en 2020, los tokens duales casi se han vuelto estándar en el campo de GameFi. Su impacto no se limita a esto, ya que algunos proyectos en campos más amplios como DeFi y Prueba de trabajo físico también han adoptado un modelo de doble token. En comparación con el modelo de token único, ¿es necesario adoptar tokens duales; cuáles son las ventajas y desventajas de los tokens duales; cómo se relacionan los tokens dobles; a qué podemos referirnos de proyectos anteriores de token dual; qué consideraciones podemos hacer cuando hacemos un diseño de doble token. Este artículo quiere investigar un poco sobre estos temas.
Los proyectos mencionados en el artículo incluyen StepN, Axie Infinity, Crabada, Helium, Hive Mapper, etc.
Introducción al modelo de doble token
El modelo de doble token se refiere a la segregación de tokens según su uso principal. En el "Informe técnico sobre la nueva economía y tokenización de Web3" publicado por Hashkey, definieron el "modelo de tres tokens": tokens funcionales, tokens de capital y tokens no homogéneos (NFT), que representan derechos de uso, tokens de capital y digitales.
Sin embargo, en la discusión del grupo de modelos económicos de Buidler DAO, creemos que la distinción entre funcional y de equidad se centra en la dimensión de uso/equidad de los tokens, y NFT (SBT) no se puede simplemente juntar con ellos en la tercera categoría. Porque lo opuesto a NFT es FT (token homogéneo ordinario) sin granularidad. Su variable diferenciadora es la granularidad y con ella la fluidez que es otra dimensión.
Con base en las dos dimensiones de los tokens, hemos dibujado un diagrama de cuatro cuadrantes, llamado tentativamente Modelo económico de tokens de cuatro cuadrantes. Este marco de modelo resuelve algunos problemas contradictorios en el "modelo de tres tokens", como que ciertos tokens pueden ser NFT y tokens de utilidad, o tanto NFT como tokens de capital. En la figura a continuación, hemos mostrado por separado el caso en el que SBT se considera como la liquidez de NFT = 0.
Como primer artículo de esta serie, discutimos principalmente el contenido del primer y segundo cuadrante, es decir, el modelo de token dual de **FT como token funcional y token de capital. **En un artículo de seguimiento continuaremos discutiendo algunos escenarios más imaginativos: NFT (SBT) como tokens de utilidad y equidad.
Entre ellos, los tokens funcionales se utilizan principalmente para implementar mecanismos específicos en el sistema, como actualizaciones de activos, pagos de servicios, etc., y en algunos escenarios, son similares a las monedas del sistema. También se usará como recompensa y se distribuirá a los usuarios que participen en la interacción de acuerdo con ciertas reglas. Los tokens de utilidad se generan y emiten a pedido, generalmente sin límite superior.
Los tokens de equidad, como sugiere su nombre, incluyen "derechos" y "beneficios". "Quan" es el derecho a gobernar el proyecto. Los propietarios pueden participar en los procesos de gobierno, como la votación. Por ejemplo, los tokens de Uniswap y Lido son puros derechos de voto; "Yi" significa que el token en sí es escaso y puede aumentar de valor. en el mercado. También es posible disfrutar de dividendos de proyectos como acciones. Por ejemplo, muchos proyectos estructurados con VE usan tokens de participación para obtener tokens VE que pueden votar y distribuir dividendos. En los primeros días, había muchos proyectos en el mercado que definían tokens de acciones como "acciones" que se tenían para obtener dividendos. Sin embargo, debido al enorme mercado de EE. UU. que no se puede dejar ir fácilmente, y para evitar que la SEC los reconozca como acciones, la mayoría de los tokens ahora hacen todo lo posible para evitar diseñar tokens de acciones como tokens de dividendos puros para elegirse a sí mismos. En el diseño original, los tokens de acciones suelen ser el medio de financiación más importante, y los inversores potenciales pueden comprar tokens de acciones durante las ventas públicas. Para dar a los inversores expectativas psicológicas relativamente estables, a menudo adopta un diseño clásico de cantidad total fija similar a Bitcoin.
Ventajas y desventajas de los tokens duales
La separación de tokens de capital y tokens funcionales evita hasta cierto punto la dilución infinita de los derechos de gobierno causados por la emisión continua de tokens de utilidad y ayuda a formar una estructura de gobierno relativamente estable. **Por otro lado, dado que los tokens de acciones suelen tener una presión de compra más especulativa, el precio de los tokens de utilidad puede controlarse relativamente. Tomando la escena del juego como ejemplo, los tokens duales pueden aliviar el alto precio de los tokens funcionales causados por la especulación tanto como sea posible, de modo que el umbral de capital de entrada excesivo provoque la reducción de la audiencia y los jugadores comunes puedan participar en el juego más libremente. . El ciclo económico del juego también se puede mantener en un estado relativamente saludable y estable. Para los diseñadores de sistemas, los medios para controlar la estabilidad del sistema pueden incrementarse de manera efectiva.
La otra cara de la flexibilidad es su complejidad. Para gestionar un sistema de dos fichas, la dificultad no es solo multiplicar por dos, dada la posible correlación entre fichas y fichas. (En un informe de Binance, realizó un análisis de correlación en los dos tokens de Axie y los resultados mostraron que el coeficiente de correlación entre los dos es 0.47, que es una correlación positiva). Y cuando hay más de un token en el sistema Finalmente, cómo asignar razonablemente el valor también se ha convertido en una consideración necesaria. Además, dado que los tokens de utilidad a menudo se emiten de forma indefinida, es fácil caer en una situación inflacionaria. Si la inflación excesiva u otras razones relacionadas conducen a una caída de precios, para mantener un nivel suficiente de incentivos para los usuarios, será necesario emitir más tokens, lo que fortalecerá aún más la inflación. Por lo tanto, cómo gestionar dinámicamente el equilibrio de la oferta y la demanda en el sistema económico es un gran desafío. Podemos ver esto claramente en instancias pasadas como GameFi. Para los usuarios comunes, el aumento en el número de fichas también puede aumentar la dificultad de comprensión.
Mire cualitativamente el precio de los tokens duales
Hay dos tipos de precios para tokens de utilidad: fijos y variables. Cuando el precio es fijo, el precio del token de utilidad está vinculado a la moneda fiduciaria. Por ejemplo, en el proyecto de Internet de las Cosas Helium, el precio de su token funcional Data Credits se mantiene siempre en 1 Data Credit = $0.00001, es decir, el dinero gastado en usar una cierta cantidad de servicios de red es fijo. En este caso, los usuarios no necesitan acumular DC, solo necesitan comprarlo cuando sea necesario, y a menudo lo usarán inmediatamente después de la compra, lo que se refleja en la velocidad de flujo muy rápida del token. Cuando el precio es variable, excluyendo factores especulativos puros, cuando la tasa de crecimiento de las actividades económicas en el sistema es mayor que la tasa de inflación de los tokens funcionales, el valor intrínseco de un solo token funcional puede aumentar, teniendo así un cierto valor de inversión.
Los tokens de acciones son similares a las acciones. Además del valor intrínseco en sí mismo, su precio también depende de las expectativas de los inversores, incluidos los juicios sobre el desarrollo futuro del proyecto, la confianza del equipo, etc., y se ve muy afectado por el entorno del mercado. Por otro lado, para los usuarios comunes, dado que la cantidad de tokens de capital que poseen a menudo es limitada, es difícil tener un impacto sustancial en la gobernanza Si los tokens de capital solo se usan para votar, es posible que no puedan motivar de manera efectiva que continúen celebrando y participando en la votación. Los escenarios de aplicación más amplios aumentarán la motivación de los inversores para mantener monedas y reducirán la presión de venta hasta cierto punto. Se puede ver que en algunos proyectos, la propiedad de tokens de capital está dotada de otros beneficios además de los derechos de gobierno, como:
Los titulares pueden disfrutar de más beneficios a través de la participación
En Axie Infinity, los jugadores pueden obtener más recompensas AXS apostando el token de capital AXS para aumentar aún más la tasa de rendimiento.
La participación en la gobernanza puede determinar el mecanismo de distribución de beneficios
Si la participación en la gobernanza puede determinar la distribución de recompensas, lo que afecta sus propios intereses vitales, y los usuarios tienen un fuerte incentivo para seguir teniendo tokens, pueden consultar el mecanismo de decisión de distribución de recompensas de Curve.
Los tokens de equidad también tienen ciertas funciones de utilidad
Es decir, en algunos escenarios, además de utilizar tokens funcionales, también es necesario combinar tokens de equidad. Sin embargo, el efecto secundario de este movimiento es que desdibujará los límites entre los tokens de utilidad y los tokens de equidad, lo que requiere una consideración cuidadosa.
Además, si el diseñador del sistema combina algunos mecanismos de quema de tokens, la oferta de tokens puede reducirse en el sistema, lo que también ayudará a estabilizar el precio del token.
Discusión sobre la relación entre tokens dobles
Sin duda, la existencia de tokens duales brinda a los diseñadores de sistemas un mayor espacio de control. En el diseño de tokens duales, los dos tokens no son necesariamente completamente independientes, se pueden utilizar algunos mecanismos para hacer que los dos estén relacionados, lo que afecta la cantidad y el precio de los tokens y hace que el sistema se mueva hacia un estado de equilibrio o desarrollo del diseño en la dirección deseada. Hay interesantes interacciones y relaciones jerárquicas escondidas aquí, que también es la sutileza del modelo de token dual.
Interacción dinámica entre dos tokens
Tomemos StepN y Helium como ejemplo para ver cómo pueden interactuar los dos tokens.
Paso N: GST VS GMT
Los dos tokens de StepN son GST (token de utilidad) y GMT (token de capital). En el proceso de ajuste continuo de su modelo económico, las dos fichas también continúan influenciándose entre sí.
a) BONO OPCIONAL
En el diseño de StepN, cuando las zapatillas para correr alcanzan el nivel 30, los usuarios pueden optar por recibir recompensas GST o GMT. Dado que la cantidad total de recompensas GMT es fija, si un número considerable de usuarios elige GMT, las recompensas GMT per cápita disminuirán. Después de alcanzar un punto crítico, pueden optar por cambiar a recompensas GST y viceversa. Aquí, al introducir la incertidumbre de la recompensa, los usuarios tienen la motivación para ajustar y cambiar sus opciones. Idealmente, esto ayudaría a los dos tokens a alcanzar un equilibrio dinámico en el precio.
b) Mecanismo de grabación GMT
A través de la serie de mecanismos de combustión, la demanda de GST de los usuarios también afectará la oferta y el precio de GMT. Algunos escenarios como:
Los usuarios de diferentes niveles de zapatillas tienen diferentes límites superiores de GST (5-300) por día. Cuando el usuario ha alcanzado el límite superior (300) que se puede lograr mediante actualizaciones de zapatillas y alcanza el 90 % del límite de GST del día, puede aumentar aún más el límite superior de adquisición de GST quemando GMT;
Actualizar a un nivel específico (nivel 5/10/20/29/30) requiere quemar GMT. Después de actualizar las zapatillas, como se describe en 1), la cantidad diaria de GST que se puede obtener aumentará
c) Costo dinámico de fabricación de calzado
La fundición de zapatillas para correr es el núcleo de StepN. Otro ejemplo de ajuste dinámico se refleja en el costo de las zapatas de fundición.
De acuerdo con sus registros de actualización, se puede ver que los zapatos de fundición solo cuestan GST en el diseño original. A medida que aumenta el precio de GST, como uno de los medios para reducir la demanda de GST, introduce parte de GMT como el costo de fundición. zapatos. La proporción de GST y GMT requerida se ajustó posteriormente.
Sin embargo, ya sea para los usuarios o para los inversores, las expectativas inestables provocadas por la excesiva intervención humana no son buenas. Si la cantidad de GST requerida para fabricar zapatos se puede vincular al precio de GST, el sistema puede entrar en la fase de autorregulación. Con este fin, el equipo ha introducido además un mecanismo dinámico de fundición de zapatos, la fórmula más reciente es la siguiente:
Costo de acuñación = GST (A) + GMT base (B) + GMT adicional ([A+B]*x)
Entre ellos, el valor de x cambia con la fluctuación del precio GST:
Bajo el mecanismo de ajuste dinámico, el GST requerido es una constante.Si el precio del GST aumenta, la cantidad de GMT requerida para la fabricación de calzado aumentará en consecuencia, aumentando así la demanda de GMT. De esta manera, se puede controlar la proporción de GST en el costo de los zapatos de fundición, y es posible que los usuarios necesiten vender GST a cambio de GMT, lo que aumentará la presión de venta de GST, por lo que el precio caerá hasta cierto punto. A partir de esto podemos encontrar que el equipo no quiere que el precio del GST sea demasiado alto, sino que quiere que se mantenga dentro de cierto rango. Además, el diseño de transferir la presión de compra a GMT cuando el precio de GST es demasiado alto indica hasta cierto punto que **GMT es un token con mayor valor atribuido. **
Detrás de diferentes tokens hay diferentes titulares, y las diferentes atribuciones de valor también pueden reflejar las consideraciones comerciales del equipo. En vista del hecho de que solo los usuarios con zapatillas para correr de gama alta pueden obtener recompensas de GMT, otros usuarios deben comprar el GMT necesario para actualizar y lanzar en el mercado abierto. Algunos usuarios de la comunidad creen que esto es un reflejo injusto de usuarios de rango relativamente bajo. Con respecto a los jugadores grandes y pequeños, el fundador Yawn Rong respondió una vez en un AMA: "En el modelo económico, los grandes jugadores son aquellos que respaldan el precio GST y el precio mínimo de las zapatillas para correr. En el proyecto x2e, la fuente de ingresos necesita para ser considerado claramente, de lo contrario habrá destrucción desde la perspectiva de la operación en sí, es comprensible prestar atención a los ingresos y la gestión de riesgos, pero para construir una comunidad vibrante, también es necesario equilibrar los intereses de la mayoría de los jugadores Me temo que no conviene ser unilateral ni perseguir la equidad absoluta. A través de la fórmula de fabricación de zapatos de fichas dobles, podemos vislumbrar la intención original del diseño del equipo y podemos seguir observando los cambios en la filosofía del equipo a través de sus iteraciones.
En resumen, el equipo utiliza el costo del proceso de fundición para afectar la oferta y la demanda de GST y GMT y, por lo tanto, regular el precio. La influencia dinámica entre GST y GMT se refleja plenamente en este proceso.
d) Más uso de GMT
Actualmente en la aplicación StepN, GMT se usa principalmente para actualizar y transmitir. Desarrollar más escenarios de uso y usos para GMT es uno de los objetivos principales del equipo. Además de aumentar el atractivo de GMT, este movimiento puede estimular aún más la demanda de GST. El fundador también lo expresó en un AMA en enero y cree que en la reciente recuperación del mercado ya se pueden ver signos relevantes. Sin embargo, si la conducción similar es del tipo de mecanismo endógeno u otras razones, como la emoción parcial, aún necesita más investigación.
Helio: Modelo BME
Helium introduce principalmente un mecanismo para asociar tokens duales desde la perspectiva de la quema, que utiliza el modelo Burn-and-Mint Equilibrium (en adelante, el modelo BME).
a) Introducción al Modelo BME
Los dos tokens de Helium son HNT y DC. Entre ellos, HNT es un token de capital, el monto total es fijo (223 millones) y la tasa de generación se reduce a la mitad cada dos años, y se distribuirá de acuerdo con ciertas reglas como recompensa para los mineros que brindan servicios. DC es un token de utilidad. La red Helium es facturada por DC, que cuesta 1 DC = $.00001 por cada 24 bytes transferidos. Los usuarios que necesitan usar servicios de red obtienen DC comprando y quemando HNT. Debido a la fluctuación del precio de HNT, la cantidad de HNT que se quema debe determinarse de acuerdo con la cotización de la máquina del oráculo.
En el modelo BME, la grabación es solo el primer paso, y el sistema volverá a emitir HNT en la siguiente unidad de tiempo, y la cantidad de conversión es una determinada función de la cantidad de grabación, según el proyecto específico. En helio, esta función se ha ajustado varias veces. La relación entre la cantidad de fundición actual y la cantidad de combustión es: cuando la cantidad de combustión es inferior a un cierto valor (indicado por B), la cantidad de emisión es igual a la cantidad de combustión, que es un estado equilibrado; si la cantidad de combustión excede B, entonces la cantidad de fundición sigue siendo B, es decir, B es el límite superior de la cantidad de fundición.
b) Enlace Dual Token en BME
DC significa cantidad demandada. A través del mecanismo asincrónico de acuñación por quema, la cantidad y el precio de los tokens de acciones se pueden relacionar automáticamente con la demanda. Por ejemplo, cuando la demanda del mercado es fuerte y la cantidad de quemado excede el límite superior de la cantidad de fundición, HNT entrará en un estado deflacionario. Cuanto menor sea la cantidad total de tokens, mayor será su precio. Lo ingenioso aquí es que cuando el precio de HNT aumenta, la cantidad de HNT quemada para la compra posterior del mismo servicio disminuirá, lo que ayudará a que el sistema vuelva a un estado de equilibrio.
Se puede ver que bajo el modelo BME, HNT puede capturar mejor el valor de las actividades económicas de la plataforma En comparación con los tokens de pago puramente dedicados, la motivación de los usuarios para tener monedas aumenta significativamente. Por otro lado, al separar los tokens funcionales de los tokens de capital, el precio de uso de la red de los usuarios ** no fluctuará con HNT Esta expectativa estable también es un beneficio importante de BME. **
Sin embargo, en la situación actual de Helium, actualmente se enfrenta a una situación de demanda insuficiente, es decir, la cantidad de tokens quemados está lejos de alcanzar el límite superior de la cantidad acuñada. Así que todavía hay una dislocación de tiempo entre las dos fichas. Si Helium se considera una plataforma de dos caras, al recompensar HNT a los mineros, Helium prioriza el desarrollo eficiente del lado de la oferta, mientras que el lado de la demanda representado por DC debe desarrollarse.
Los incentivos a través de tokens son un medio común en el campo de la cadena de bloques. Extendiendo desde el caso del Helio, cómo estimular el lado de la demanda, ¿hay alguna manera de que la oferta y la demanda ocurran al mismo tiempo? Esto puede corresponder a una nueva idea de diseño y método de recompensa que es diferente del diseño actual de doble token de Helium. Si la oferta y la demanda pueden estimularse mutuamente, la relación entre las dos fichas estará más cerca de la sincronización en el tiempo.
Relación jerárquica entre dos tokens
Cuando aparece más de un token en el sistema, además de la relación mutua entre los tokens, también reflejará una relación jerárquica, como nivel o entre niveles. Habrá diferentes formas de interacción entre los diferentes niveles de fichas.
En Helium, HNT y DC representan oferta y demanda respectivamente, y son tokens del mismo nivel. El diseño de esta misma capa también está relacionado con las ideas iniciales de diseño de su respectiva oferta y demanda.
En StepN, GMT es obviamente un token de mayor nivel que GST. Como principal entidad de atribución de valor, GMT se puede utilizar en todos los ámbitos (en StepN) y proyectos (en el ecosistema FSL de la empresa matriz). En el nuevo proyecto del equipo, la plataforma de comercio NFT MOOAR, GMT también se adopta como token de capital. Además, GMT también tiene beneficios claros, como ser la moneda de denominación para transacciones NFT, votos de Launchpad y quemar GMT para generar AIGC NFT.
Las recompensas GMT en Mooar provienen de la parte ecológica del 30% de la distribución de tokens de StepN (como se muestra en la figura a continuación). Se espera que en el futuro continúe lanzando proyectos que sean beneficiosos para toda la ecología. Lo que los diseñadores esperan es que el desarrollo de diferentes proyectos contribuya conjuntamente a la prosperidad de GMT. Los titulares de GMT introducidos por otros proyectos también pueden fluir a StepN, aumentando indirectamente la demanda de GST.
*
Resumen
En comparación con el diseño unidireccional fragmentado, el diseño interactivo más efectivo agregará vitalidad y un mecanismo de estabilidad endógeno al sistema de fichas, y puede generar una ecología interesante más allá de las expectativas lineales en la interacción continua. **Con la combinación de diseño jerárquico, los diseñadores de sistemas pueden desarrollar completamente sus ideas. Esto también implica cómo establecer un mecanismo de atribución de valor razonable para dar incentivos efectivos a cada poseedor de fichas. Hay mucho que explorar aquí.
La evolución de los tokens duales
Token doble —> Token múltiple
Desde tokens duales, naturalmente podemos extendernos a escenarios de monedas múltiples. Una especulación intuitiva es si cuantos más tokens se introduzcan, más complejo será el mecanismo, mayor será el espacio operativo y más próspero será el sistema. la respuesta es negativa. Tomemos el juego P2E Crabada como ejemplo para ver un intento de tres fichas.
Además de los tokens de utilidad (TUS) y los tokens de capital (CRA), en diciembre de 2021, se introdujo CRAM en el juego como recompensa de participación. No hay límite superior en el suministro total de CRAM. Cada 50 CRA apostados corresponde a 1 CRAM por semana. Los usuarios pueden vender directamente CRAM con fines de lucro, usarlo como boleto para participar en actividades de lotería o expandir el tamaño del equipo en el juego, etc. CRAM y TUS también se negocian indistintamente en Trader Joe's.
Como se mencionó anteriormente, en Axie, la recompensa por apostar AXS sigue siendo AXS. Crabada elige introducir el tercer token en el enlace de compromiso, que tiene una mayor intención de mejorar aún más la jugabilidad del juego al lanzar más jugabilidad y recompensas interactivas durante la evolución del juego. Al mismo tiempo, espera construir un juego más robusto sistema de economía de juego. Otro punto aquí es que si la recompensa de apuesta es la moneda local, la apuesta es esencialmente solo una forma de retrasar la recompensa, lo que puede aumentar la presión inflacionaria en la etapa posterior. Al recompensar a otros tokens y asumiendo que el tercer token tiene suficientes escenarios de consumo, no solo reduce la presión de venta de la moneda local, sino que también aumenta la diversión del juego, del que se puede decir que mata dos pájaros de un tiro.
Sin embargo, este intento no salió como se esperaba, el equipo anunció en mayo de 2022 que reemplazaría gradualmente CRAM con TUS y CRAM se retiraría del sistema de juego. No está seguro qué indicadores comerciales específicos, además de los factores macro mencionados en el anuncio, impulsaron al equipo a tomar esta decisión, por ejemplo, si la caída continua en los precios de CRA desde finales de marzo hizo que la promesa de CRA no tuviera sentido.
Fuente de precios de CRA: CoinMarkerCap
Es concebible que el sistema de tres fichas presente mayores desafíos que el sistema de dos fichas. En el intento de cambiar de Jugar a Ganar a Jugar y ganar, simplemente aumentar la cantidad de fichas puede no ser una buena solución. Además, ¿es el tercer token derivado del escenario de compromiso un mejor punto de entrada?Si el equipo introduce CRAM en un mercado alcista, ¿habrá otro final? Todas estas son cosas para pensar.
Por supuesto, la retirada de Crabada no significa que las fichas múltiples definitivamente no sean recomendables. Algunos puntos de partida para la introducción de tokens múltiples son:
Introducir la cantidad requerida de tokens según el posicionamiento y el propósito del token;
Teniendo en cuenta la dificultad de administrar tokens y la relación entre tokens, intente mantener el sistema en un estado estable.
Token doble —> Token único
Cuando los tokens duales son casi los predeterminados, si volvemos a los tokens únicos, ¿logra el objetivo para el que fue diseñado? Nat Eliason sugirió una buena solución. Su diseño muestra que incluso dentro de un solo token, tenemos mucha libertad de diseño para implementar.
Tomando el token único de suministro fijo (FST para abreviar) como ejemplo, servirá como un activo de inversión y un puente que conecta la moneda del juego y Crypto. La moneda de suministro variable (VST para abreviar) todavía existe, pero no se comunica directamente con Crypto fuera del juego y solo circula dentro del juego. Los diseñadores también deben crear DEX para que FST, VST y otros activos del juego sean intercambiables, como se muestra en la siguiente figura:
Además del DEX entre divisas, también existe el intercambio de commodities. Los productos básicos pueden optar por utilizar Crypto como FST o ETH como consideración. La plataforma puede obtener ingresos cobrando tarifas de transacción. El diseño del mecanismo de atribución y creación de valor de FST aquí es relativamente claro, como quemar las tarifas de transacción de FST recibidas o distribuir el Crypto recibido como una recompensa de compromiso a los titulares de FST.
En este sistema, dado que los artículos en el sistema seguirán aumentando y la cantidad total de tokens es fija, el poder adquisitivo de un solo token teóricamente continuará aumentando, es decir, los usuarios tienen la motivación para continuar manteniendo FST y comprometerse. . Por supuesto, otra flecha de FST está conectada a Crypto, que definitivamente se verá afectada por el entorno macro. Sin embargo, en comparación con el fracaso del esquema de compromiso de Crabada, FST tiene más soporte de valor en el juego y su impacto en la macro puede ser relativamente pequeño. Además, si el comercio de productos básicos puede permanecer activo, es decir, hay un ingreso por tarifa de transacción estable, la caída en los precios del FST puede tener una mejor tasa de rendimiento.
El diseño de Nat en realidad presenta diferentes ideas sobre la relación de circulación entre los tokens del proyecto y Crypto. No todas las monedas del juego necesitan tener liquidez directamente conectada con el mundo real. Un cierto grado de cierre y un sistema de token único pueden contribuir a la estabilidad de los precios de las divisas y una atribución de valor más clara. El fundador de StepN también expresó su deseo de mantener GST en el sistema de juego. Además de mantener una flexibilidad de diseño relativamente grande, en comparación con los juegos sin fichas, este modelo también conserva ciertos atributos de especulación e inversión relacionados con Crypto, que pueden considerarse como un logro de cierto sentido del equilibrio.
Fichas duales del sistema de reputación
En la discusión anterior, no hemos abordado los tokens de reputación, es decir, los tokens relacionados con la autenticación de las contribuciones de los usuarios. La dificultad aquí es que si el token de reputación se puede intercambiar, su identificación original se debilitará; cómo mantener su identidad mientras permite que el titular obtenga beneficios económicos.
En el artículo "A Novel Framework for Reputation-Based s", Jad Esber, fundador de koodos labs, y Scott Kominers, profesor de Harvard, realizaron una maravillosa discusión sobre cómo descifrar la incompatibilidad de las señales de reputación y las recompensas, y propusieron un doble -Generación de sistema de reputación de monedas. En su visión, los dos tokens son "puntos" (señales de reputación no transferibles) y "monedas" (activos transferibles que se distribuyen a los poseedores de puntos de forma regular). Las monedas se distribuyen a los poseedores de puntos como bonos, y la cantidad emitida está relacionada con las tenencias de puntos. El ciclo positivo que existe aquí es que la demanda de monedas por parte de los usuarios los impulsa a querer más puntos, lo que a su vez los alienta a contribuir más.
La clave del diseño es cómo usar los puntos para conectar efectivamente al titular y la fuente de la reputación, es decir, para hacer incentivos en el lugar correcto. Y las reglas para otorgar puntos deben ser relativamente claras, para que los participantes puedan ajustar su comportamiento de acuerdo con las reglas. Además, de acuerdo con el propósito del diseñador del sistema, se puede realizar un diseño detallado en términos de la cantidad de un solo bono, el período de distribución, la relación entre el número de bonos y puntos, y si los puntos caducan. Por supuesto, los incentivos excesivos tampoco son aconsejables, y el proyecto en sí mismo es la forma correcta de lograr el PMF y un excelente mecanismo de incentivos. En la práctica, los incentivos relacionados con la reputación se realizarán a través de NFT.
El modelo de Jad y Scott equilibra bien el valor simbólico y la liquidez de la reputación. La recién lanzada red principal Endurance del juego de cadena de bloques Fusionist también adopta un sistema similar de reputación de doble token. Si va más allá, como identificar las contribuciones que más necesitan incentivos en las diferentes etapas, cómo responde la iteración del sistema de reputación al desarrollo de la comunidad de contribuyentes, cómo incluir todo tipo de contribuyentes tanto como sea posible y cómo la etiqueta de reputación corresponde al peso de la gobernanza,** El refinamiento de estos temas nos ayudará a obtener una mejor reputación y al diseño del sistema de incentivos, que tiene gran trascendencia práctica en muchos escenarios específicos como la gobernanza y operación de DAO. **
Algunas consideraciones en el diseño de tokens duales
Diseño de recompensa simbólica
Las reglas de recompensa son el bastón invisible del sistema, la forma más invisible y tangible de influir en los usuarios. Algunas reglas de recompensa están directamente relacionadas con el comportamiento del usuario. Por lo tanto, antes de establecer reglas de incentivos, el propósito de los incentivos debe ser muy claro. Si simplemente das incentivos sin rumbo y frenéticamente, tratando de ganar por cantidad, incluso si acumulas una escala a corto plazo, desaparecerá rápidamente. Conocer el propósito es solo el primer paso. Cómo extraer los indicadores más apropiados para que las recompensas ocurran en el punto correcto. Si varios participantes están involucrados en el sistema, cómo resolver problemas como la distribución de recompensas puede hacer que las recompensas se implementen realmente. Además, un sistema vivo está constantemente imbuido de nuevos cambios. **Con la evolución del sistema, es posible que sea necesario iterar los temas de incentivos, comportamientos básicos y reglas de distribución de recompensas en diferentes etapas. **Todos estos deben seguir el desarrollo del sistema, observar constantemente los datos y los comentarios de la comunidad, y también reflejar los cambios en la estrategia y las prioridades comerciales.
Tomando como ejemplo el creador de mapas digitales descentralizados Hive Mapper, propone tres dimensiones importantes para evaluar un producto de mapas: cobertura, frescura y calidad. En la etapa inicial del sistema, el 90% de las recompensas se distribuirán a los usuarios que contribuyen a la cobertura. Cuando el sistema madure gradualmente y el producto del mapa ya haya tomado forma, las recompensas se trasladarán hacia el control de calidad y el etiquetado de mapas. Este es un caso típico de usar objetivos para impulsar el diseño de recompensas y ajustar el enfoque a medida que se desarrolla el sistema. La sutileza aquí es que diferentes diseñadores tienen diferentes opiniones sobre el enfoque de recompensa prioritario. Por ejemplo, si cree que entrar desde la cobertura puede ser difícil de apalancar a los competidores existentes, debe pensar en qué punto de entrada es el más diferenciado y esta ventaja se puede acumular. Se puede ver que el punto de implementación de la recompensa es como un punto de apalancamiento, que refleja la consideración del diseñador de la situación de competencia y la clave para la victoria.
En resumen, un buen sistema de diseño de incentivos debe ser una coincidencia adecuada, así como el subsignifica que la medición es adecuada, y la coincidencia se refiere a la posición correcta de la carta y la imparcialidad. Por el contrario, si las recompensas y los objetivos no están alineados, el sistema también se deformará. La fijación de objetivos refleja los valores y las intenciones originales del equipo. Además, las recompensas simbólicas no son gratuitas, y también es necesario medir la relación entre el costo pagado y el valor generado, y si existe la posibilidad de que el ROI sea positivo a largo plazo.
Control de inflación de tokens de utilidad
En vista del hecho de que los tokens funcionales generalmente se emiten indefinidamente, sin límite en la cantidad total, en muchos casos anteriores, era inevitable que eventualmente cayeran en la situación de sobreemisión. La dificultad de gestionar un sistema económico dinámico y abierto es evidente. Cualitativamente, algunas de las herramientas potenciales para los diseñadores son las siguientes:
Controlar la fuente, es decir, tratar con prudencia la emisión de tokens y limitar el monto total y la frecuencia de emisión;
Aumentar las exportaciones, es decir, construir tantos escenarios de consumo razonables como sea posible; cabe señalar aquí que, según algunos diseños, el consumo actual de tokens mejorará las capacidades futuras de obtención de tokens, y dichas exportaciones solo retrasan la inflación El estrés no es la forma de estabilidad a largo plazo;
Combinación de recompra, mecanismo de quema, etc. para reducir el suministro de circulación;
Si el tesoro nacional ha acumulado, también se mejorará su capacidad para hacer frente a la inflación; en tiempos de viento a favor como el mercado alcista, es necesario hacer reservas tanto como sea posible
Liberación de tokens de equidad y mecanismo de atribución de valor
Para que los tokens de capital tengan valor de retención, es necesario establecer un mecanismo claro de atribución de valor. Los métodos potenciales incluyen el reparto de ingresos, las recompensas de compromiso, la recompra, la quema, etc. Además, como se mencionó anteriormente, si los tokens de acciones están dotados de funciones de utilidad, también es necesario prestar atención a la distinción entre ellos y los tokens funcionales reales, y usar ambos con moderación. De lo contrario, es probable que los tokens de equidad se crucen demasiado con los tokens funcionales, y es probable que se confunda la atribución de valor.
Además, el mecanismo de liberación de los tokens de acciones también tiene margen de ajuste. En casos comunes, la cantidad total y la tasa de liberación de tokens de capital son fijas o se combinan con un mecanismo de reducción a la mitad cada pocos años. Pero esta no es una ley de hierro que deba seguirse. En Hive Mapper, explora otra idea de tasa variable.
El token principal de Hive Mapper es HONEY, con un suministro total de 1000 millones, de los cuales 400 millones se utilizan como recompensas de contribuyentes. Como se puede ver en la curva de liberación de recompensas del colaborador en la figura a continuación, la abscisa no es el tiempo habitual, sino el progreso del mapa, lo que significa que la liberación de tokens no cambia directamente con el tiempo. Y la función de lanzamiento finalmente presenta una forma de curva cóncava, lo que significa que su velocidad no es constante. **Este diseño tiene como objetivo otorgar más recompensas a aquellos que contribuyen al progreso del mapa en la etapa inicial. **
Sobre esta base, otro diseño de su superposición es (la parte rosa roja en la figura a continuación): los tokens HONEY deben quemarse para usar el servicio, y luego el sistema acuñará una cantidad de tokens equivalente a la cantidad quemada y los colocará de vuelta al grupo de recompensas. Se emiten juntos como recompensas.
El ingenio de este diseño es que las recompensas que reciben los mineros están relacionadas con el lado de la oferta (progreso del mapa, parte azul) y el lado de la demanda (fichas quemadas, parte roja) al mismo tiempo. Para seguir recibiendo recompensas, debes avanzar en el progreso del mapa o estimular una mayor demanda. Y a medida que avanza el mapa y disminuyen los nuevos lanzamientos, el volumen del lado de la demanda se vuelve crucial para que los mineros obtengan un buen rendimiento. **Si las reglas están bien diseñadas (recompensas suficientes), se pueden derivar algunos roles interesantes en la ecología, como mineros que estimulan la demanda.
Con la ayuda del diseño un tanto inusual de Hive Mapper, podemos ver que el grado de libertad en el diseño de tokens duales es muy alto, y los cambios y ajustes deberían servir para lograr un mejor desarrollo e incentivos sin estar completamente limitado por las reglas y regulaciones existentes. Si el mecanismo de liberación es variable, cómo se debe cambiar la tasa y si los tokens quemados se deben recuperar y volver a emitir, significa que la cantidad total también está cambiando y hay mucho espacio para jugar aquí.
Si crear valor fuera del mundo virtual
Si pensamos más en por qué Hive Mapper puede diseñar un modelo de este tipo, una de las razones es que en este tipo de proyecto PoPW, su propósito es bastante claro, como el progreso del mapa, y la realización de este propósito creará valor en el real. mundo. Por el contrario, si solo realiza un diseño de horquilla de grano fino y un ajuste de parámetros en el mundo virtual e ignora la exploración del propósito detrás de esto, primero, los medios se volverán cada vez más limitados y, segundo, es muy probable que solo puede confiar en el método Ponzi Edificios altos de subida rápida, colapso rápido.
Esta es también la lógica en la que vemos que Axie continúa trabajando duro desde Play to Earn to Play and Earn, y StepN también espera iterar su propia lógica gamefi, que está relacionada con los deportes y la salud. La apertura de estos valores mayores ayuda a ** traer una forma de construir un sistema económico desde una dimensión superior, y es probable que sea más sostenible. **Un usuario senior de StepN sugirió una vez que deberíamos hacer todo lo posible para abrir los ingresos externos, a fin de reducir la dependencia de los ingresos de las zapatillas deportivas y las ballenas gigantes, como la cooperación con las compañías de seguros. Aunque los ingresos actuales pueden ser mínimos, el costo es relativamente bajo y puede llegar a audiencias distintas de Crypto y obtener más retratos de personas.
Por supuesto, también hay desafíos aquí, como hacer coincidir el mundo virtual con el mundo físico, cómo extraer indicadores apropiados y abstraerlos en el mundo virtual, etc. Pero si el propósito es particularmente claro, los medios pueden ajustarse constantemente. Todavía es más difícil tomar la decisión de romper el ciclo interno del sistema económico y construir un sistema económico más grande, lo que significa que pueden requerirse esfuerzos arduos y de más largo plazo.
Resumen
La innovación y la aplicación del modelo de token dual todavía está ocurriendo. En comparación con los tokens individuales, el espacio de diseño de los tokens duales se abre mucho, especialmente cuando se trata de la conexión entre los dos tokens. Podemos crear cuidadosamente mecanismos de interacción sutiles entre los tokens para guiar a los usuarios a generar comportamientos diferentes. Sobre esta base, también podemos diseñar sistemas diversificados como multi-tokens y tokens de reputación basados en necesidades y extensiones.
Si dividimos el diseño del modelo en propósito y medios, el propósito determina la dirección del diseño y la calidad de los medios está estrechamente relacionada con la continuidad del modelo. Aleksander Larsen, el fundador de Axie, mencionó en una entrevista que cuando diseñaron el modelo económico con delphi digital, el punto de partida fue hacer que los usuarios que participan activamente en las contribuciones y los usuarios activos obtengan más recompensas. Esta idea de diseño eventualmente será beneficiosa para El sistema es favorable. **En segundo lugar, como se mencionó anteriormente, también podemos pensar si ** puede relacionarse con el mundo real y generar valor fuera del sistema virtual. ** Sobre esta base, pasaremos a un diseño de mecanismo más detallado ya la consideración de parámetros. El diseño ideal debe ser bidireccional, es decir, ** crea valor real a través de un buen sistema económico, y el valor real retroalimenta la estabilidad del sistema económico. **
También será interesante si lo ampliamos más para ver si el modelo dual-token puede desempeñar un papel en un campo más amplio, por ejemplo, cómo diseñar el sistema de membresía de los productos de consumo, cómo el sistema de publicidad realmente puede recompensar a los usuarios, etc. Es en estos procesos que podemos ver iteraciones continuas de métodos de diseño de modelos económicos que, con suerte, eventualmente conducirán a la formación de algunos modelos comerciales y empresas nuevos y más eficientes.
Referencia
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
4D explica los principios de diseño, escenarios de aplicación, ventajas y desventajas del modelo de doble token
Título original: "Modelo económico de fichas de cuatro cuadrantes (1): Modelo de doble FT"
Escrito por: @Jane @Gannicus
Arreglo: @黑羽小斗
Introducción
Desde que Axie Infinity adoptó tokens duales en 2020, los tokens duales casi se han vuelto estándar en el campo de GameFi. Su impacto no se limita a esto, ya que algunos proyectos en campos más amplios como DeFi y Prueba de trabajo físico también han adoptado un modelo de doble token. En comparación con el modelo de token único, ¿es necesario adoptar tokens duales; cuáles son las ventajas y desventajas de los tokens duales; cómo se relacionan los tokens dobles; a qué podemos referirnos de proyectos anteriores de token dual; qué consideraciones podemos hacer cuando hacemos un diseño de doble token. Este artículo quiere investigar un poco sobre estos temas.
Los proyectos mencionados en el artículo incluyen StepN, Axie Infinity, Crabada, Helium, Hive Mapper, etc.
Introducción al modelo de doble token
El modelo de doble token se refiere a la segregación de tokens según su uso principal. En el "Informe técnico sobre la nueva economía y tokenización de Web3" publicado por Hashkey, definieron el "modelo de tres tokens": tokens funcionales, tokens de capital y tokens no homogéneos (NFT), que representan derechos de uso, tokens de capital y digitales.
Sin embargo, en la discusión del grupo de modelos económicos de Buidler DAO, creemos que la distinción entre funcional y de equidad se centra en la dimensión de uso/equidad de los tokens, y NFT (SBT) no se puede simplemente juntar con ellos en la tercera categoría. Porque lo opuesto a NFT es FT (token homogéneo ordinario) sin granularidad. Su variable diferenciadora es la granularidad y con ella la fluidez que es otra dimensión.
Con base en las dos dimensiones de los tokens, hemos dibujado un diagrama de cuatro cuadrantes, llamado tentativamente Modelo económico de tokens de cuatro cuadrantes. Este marco de modelo resuelve algunos problemas contradictorios en el "modelo de tres tokens", como que ciertos tokens pueden ser NFT y tokens de utilidad, o tanto NFT como tokens de capital. En la figura a continuación, hemos mostrado por separado el caso en el que SBT se considera como la liquidez de NFT = 0.
Como primer artículo de esta serie, discutimos principalmente el contenido del primer y segundo cuadrante, es decir, el modelo de token dual de **FT como token funcional y token de capital. **En un artículo de seguimiento continuaremos discutiendo algunos escenarios más imaginativos: NFT (SBT) como tokens de utilidad y equidad.
Entre ellos, los tokens funcionales se utilizan principalmente para implementar mecanismos específicos en el sistema, como actualizaciones de activos, pagos de servicios, etc., y en algunos escenarios, son similares a las monedas del sistema. También se usará como recompensa y se distribuirá a los usuarios que participen en la interacción de acuerdo con ciertas reglas. Los tokens de utilidad se generan y emiten a pedido, generalmente sin límite superior.
Los tokens de equidad, como sugiere su nombre, incluyen "derechos" y "beneficios". "Quan" es el derecho a gobernar el proyecto. Los propietarios pueden participar en los procesos de gobierno, como la votación. Por ejemplo, los tokens de Uniswap y Lido son puros derechos de voto; "Yi" significa que el token en sí es escaso y puede aumentar de valor. en el mercado. También es posible disfrutar de dividendos de proyectos como acciones. Por ejemplo, muchos proyectos estructurados con VE usan tokens de participación para obtener tokens VE que pueden votar y distribuir dividendos. En los primeros días, había muchos proyectos en el mercado que definían tokens de acciones como "acciones" que se tenían para obtener dividendos. Sin embargo, debido al enorme mercado de EE. UU. que no se puede dejar ir fácilmente, y para evitar que la SEC los reconozca como acciones, la mayoría de los tokens ahora hacen todo lo posible para evitar diseñar tokens de acciones como tokens de dividendos puros para elegirse a sí mismos. En el diseño original, los tokens de acciones suelen ser el medio de financiación más importante, y los inversores potenciales pueden comprar tokens de acciones durante las ventas públicas. Para dar a los inversores expectativas psicológicas relativamente estables, a menudo adopta un diseño clásico de cantidad total fija similar a Bitcoin.
Ventajas y desventajas de los tokens duales
La separación de tokens de capital y tokens funcionales evita hasta cierto punto la dilución infinita de los derechos de gobierno causados por la emisión continua de tokens de utilidad y ayuda a formar una estructura de gobierno relativamente estable. **Por otro lado, dado que los tokens de acciones suelen tener una presión de compra más especulativa, el precio de los tokens de utilidad puede controlarse relativamente. Tomando la escena del juego como ejemplo, los tokens duales pueden aliviar el alto precio de los tokens funcionales causados por la especulación tanto como sea posible, de modo que el umbral de capital de entrada excesivo provoque la reducción de la audiencia y los jugadores comunes puedan participar en el juego más libremente. . El ciclo económico del juego también se puede mantener en un estado relativamente saludable y estable. Para los diseñadores de sistemas, los medios para controlar la estabilidad del sistema pueden incrementarse de manera efectiva.
La otra cara de la flexibilidad es su complejidad. Para gestionar un sistema de dos fichas, la dificultad no es solo multiplicar por dos, dada la posible correlación entre fichas y fichas. (En un informe de Binance, realizó un análisis de correlación en los dos tokens de Axie y los resultados mostraron que el coeficiente de correlación entre los dos es 0.47, que es una correlación positiva). Y cuando hay más de un token en el sistema Finalmente, cómo asignar razonablemente el valor también se ha convertido en una consideración necesaria. Además, dado que los tokens de utilidad a menudo se emiten de forma indefinida, es fácil caer en una situación inflacionaria. Si la inflación excesiva u otras razones relacionadas conducen a una caída de precios, para mantener un nivel suficiente de incentivos para los usuarios, será necesario emitir más tokens, lo que fortalecerá aún más la inflación. Por lo tanto, cómo gestionar dinámicamente el equilibrio de la oferta y la demanda en el sistema económico es un gran desafío. Podemos ver esto claramente en instancias pasadas como GameFi. Para los usuarios comunes, el aumento en el número de fichas también puede aumentar la dificultad de comprensión.
Mire cualitativamente el precio de los tokens duales
Hay dos tipos de precios para tokens de utilidad: fijos y variables. Cuando el precio es fijo, el precio del token de utilidad está vinculado a la moneda fiduciaria. Por ejemplo, en el proyecto de Internet de las Cosas Helium, el precio de su token funcional Data Credits se mantiene siempre en 1 Data Credit = $0.00001, es decir, el dinero gastado en usar una cierta cantidad de servicios de red es fijo. En este caso, los usuarios no necesitan acumular DC, solo necesitan comprarlo cuando sea necesario, y a menudo lo usarán inmediatamente después de la compra, lo que se refleja en la velocidad de flujo muy rápida del token. Cuando el precio es variable, excluyendo factores especulativos puros, cuando la tasa de crecimiento de las actividades económicas en el sistema es mayor que la tasa de inflación de los tokens funcionales, el valor intrínseco de un solo token funcional puede aumentar, teniendo así un cierto valor de inversión.
Los tokens de acciones son similares a las acciones. Además del valor intrínseco en sí mismo, su precio también depende de las expectativas de los inversores, incluidos los juicios sobre el desarrollo futuro del proyecto, la confianza del equipo, etc., y se ve muy afectado por el entorno del mercado. Por otro lado, para los usuarios comunes, dado que la cantidad de tokens de capital que poseen a menudo es limitada, es difícil tener un impacto sustancial en la gobernanza Si los tokens de capital solo se usan para votar, es posible que no puedan motivar de manera efectiva que continúen celebrando y participando en la votación. Los escenarios de aplicación más amplios aumentarán la motivación de los inversores para mantener monedas y reducirán la presión de venta hasta cierto punto. Se puede ver que en algunos proyectos, la propiedad de tokens de capital está dotada de otros beneficios además de los derechos de gobierno, como:
En Axie Infinity, los jugadores pueden obtener más recompensas AXS apostando el token de capital AXS para aumentar aún más la tasa de rendimiento.
Si la participación en la gobernanza puede determinar la distribución de recompensas, lo que afecta sus propios intereses vitales, y los usuarios tienen un fuerte incentivo para seguir teniendo tokens, pueden consultar el mecanismo de decisión de distribución de recompensas de Curve.
Es decir, en algunos escenarios, además de utilizar tokens funcionales, también es necesario combinar tokens de equidad. Sin embargo, el efecto secundario de este movimiento es que desdibujará los límites entre los tokens de utilidad y los tokens de equidad, lo que requiere una consideración cuidadosa.
Además, si el diseñador del sistema combina algunos mecanismos de quema de tokens, la oferta de tokens puede reducirse en el sistema, lo que también ayudará a estabilizar el precio del token.
Discusión sobre la relación entre tokens dobles
Sin duda, la existencia de tokens duales brinda a los diseñadores de sistemas un mayor espacio de control. En el diseño de tokens duales, los dos tokens no son necesariamente completamente independientes, se pueden utilizar algunos mecanismos para hacer que los dos estén relacionados, lo que afecta la cantidad y el precio de los tokens y hace que el sistema se mueva hacia un estado de equilibrio o desarrollo del diseño en la dirección deseada. Hay interesantes interacciones y relaciones jerárquicas escondidas aquí, que también es la sutileza del modelo de token dual.
Interacción dinámica entre dos tokens
Tomemos StepN y Helium como ejemplo para ver cómo pueden interactuar los dos tokens.
Paso N: GST VS GMT
Los dos tokens de StepN son GST (token de utilidad) y GMT (token de capital). En el proceso de ajuste continuo de su modelo económico, las dos fichas también continúan influenciándose entre sí.
a) BONO OPCIONAL
En el diseño de StepN, cuando las zapatillas para correr alcanzan el nivel 30, los usuarios pueden optar por recibir recompensas GST o GMT. Dado que la cantidad total de recompensas GMT es fija, si un número considerable de usuarios elige GMT, las recompensas GMT per cápita disminuirán. Después de alcanzar un punto crítico, pueden optar por cambiar a recompensas GST y viceversa. Aquí, al introducir la incertidumbre de la recompensa, los usuarios tienen la motivación para ajustar y cambiar sus opciones. Idealmente, esto ayudaría a los dos tokens a alcanzar un equilibrio dinámico en el precio.
b) Mecanismo de grabación GMT
A través de la serie de mecanismos de combustión, la demanda de GST de los usuarios también afectará la oferta y el precio de GMT. Algunos escenarios como:
Los usuarios de diferentes niveles de zapatillas tienen diferentes límites superiores de GST (5-300) por día. Cuando el usuario ha alcanzado el límite superior (300) que se puede lograr mediante actualizaciones de zapatillas y alcanza el 90 % del límite de GST del día, puede aumentar aún más el límite superior de adquisición de GST quemando GMT;
Actualizar a un nivel específico (nivel 5/10/20/29/30) requiere quemar GMT. Después de actualizar las zapatillas, como se describe en 1), la cantidad diaria de GST que se puede obtener aumentará
c) Costo dinámico de fabricación de calzado
La fundición de zapatillas para correr es el núcleo de StepN. Otro ejemplo de ajuste dinámico se refleja en el costo de las zapatas de fundición.
De acuerdo con sus registros de actualización, se puede ver que los zapatos de fundición solo cuestan GST en el diseño original. A medida que aumenta el precio de GST, como uno de los medios para reducir la demanda de GST, introduce parte de GMT como el costo de fundición. zapatos. La proporción de GST y GMT requerida se ajustó posteriormente.
Sin embargo, ya sea para los usuarios o para los inversores, las expectativas inestables provocadas por la excesiva intervención humana no son buenas. Si la cantidad de GST requerida para fabricar zapatos se puede vincular al precio de GST, el sistema puede entrar en la fase de autorregulación. Con este fin, el equipo ha introducido además un mecanismo dinámico de fundición de zapatos, la fórmula más reciente es la siguiente:
Costo de acuñación = GST (A) + GMT base (B) + GMT adicional ([A+B]*x)
Entre ellos, el valor de x cambia con la fluctuación del precio GST:
Bajo el mecanismo de ajuste dinámico, el GST requerido es una constante.Si el precio del GST aumenta, la cantidad de GMT requerida para la fabricación de calzado aumentará en consecuencia, aumentando así la demanda de GMT. De esta manera, se puede controlar la proporción de GST en el costo de los zapatos de fundición, y es posible que los usuarios necesiten vender GST a cambio de GMT, lo que aumentará la presión de venta de GST, por lo que el precio caerá hasta cierto punto. A partir de esto podemos encontrar que el equipo no quiere que el precio del GST sea demasiado alto, sino que quiere que se mantenga dentro de cierto rango. Además, el diseño de transferir la presión de compra a GMT cuando el precio de GST es demasiado alto indica hasta cierto punto que **GMT es un token con mayor valor atribuido. **
Detrás de diferentes tokens hay diferentes titulares, y las diferentes atribuciones de valor también pueden reflejar las consideraciones comerciales del equipo. En vista del hecho de que solo los usuarios con zapatillas para correr de gama alta pueden obtener recompensas de GMT, otros usuarios deben comprar el GMT necesario para actualizar y lanzar en el mercado abierto. Algunos usuarios de la comunidad creen que esto es un reflejo injusto de usuarios de rango relativamente bajo. Con respecto a los jugadores grandes y pequeños, el fundador Yawn Rong respondió una vez en un AMA: "En el modelo económico, los grandes jugadores son aquellos que respaldan el precio GST y el precio mínimo de las zapatillas para correr. En el proyecto x2e, la fuente de ingresos necesita para ser considerado claramente, de lo contrario habrá destrucción desde la perspectiva de la operación en sí, es comprensible prestar atención a los ingresos y la gestión de riesgos, pero para construir una comunidad vibrante, también es necesario equilibrar los intereses de la mayoría de los jugadores Me temo que no conviene ser unilateral ni perseguir la equidad absoluta. A través de la fórmula de fabricación de zapatos de fichas dobles, podemos vislumbrar la intención original del diseño del equipo y podemos seguir observando los cambios en la filosofía del equipo a través de sus iteraciones.
En resumen, el equipo utiliza el costo del proceso de fundición para afectar la oferta y la demanda de GST y GMT y, por lo tanto, regular el precio. La influencia dinámica entre GST y GMT se refleja plenamente en este proceso.
d) Más uso de GMT
Actualmente en la aplicación StepN, GMT se usa principalmente para actualizar y transmitir. Desarrollar más escenarios de uso y usos para GMT es uno de los objetivos principales del equipo. Además de aumentar el atractivo de GMT, este movimiento puede estimular aún más la demanda de GST. El fundador también lo expresó en un AMA en enero y cree que en la reciente recuperación del mercado ya se pueden ver signos relevantes. Sin embargo, si la conducción similar es del tipo de mecanismo endógeno u otras razones, como la emoción parcial, aún necesita más investigación.
Helio: Modelo BME
Helium introduce principalmente un mecanismo para asociar tokens duales desde la perspectiva de la quema, que utiliza el modelo Burn-and-Mint Equilibrium (en adelante, el modelo BME).
a) Introducción al Modelo BME
Los dos tokens de Helium son HNT y DC. Entre ellos, HNT es un token de capital, el monto total es fijo (223 millones) y la tasa de generación se reduce a la mitad cada dos años, y se distribuirá de acuerdo con ciertas reglas como recompensa para los mineros que brindan servicios. DC es un token de utilidad. La red Helium es facturada por DC, que cuesta 1 DC = $.00001 por cada 24 bytes transferidos. Los usuarios que necesitan usar servicios de red obtienen DC comprando y quemando HNT. Debido a la fluctuación del precio de HNT, la cantidad de HNT que se quema debe determinarse de acuerdo con la cotización de la máquina del oráculo.
En el modelo BME, la grabación es solo el primer paso, y el sistema volverá a emitir HNT en la siguiente unidad de tiempo, y la cantidad de conversión es una determinada función de la cantidad de grabación, según el proyecto específico. En helio, esta función se ha ajustado varias veces. La relación entre la cantidad de fundición actual y la cantidad de combustión es: cuando la cantidad de combustión es inferior a un cierto valor (indicado por B), la cantidad de emisión es igual a la cantidad de combustión, que es un estado equilibrado; si la cantidad de combustión excede B, entonces la cantidad de fundición sigue siendo B, es decir, B es el límite superior de la cantidad de fundición.
b) Enlace Dual Token en BME
DC significa cantidad demandada. A través del mecanismo asincrónico de acuñación por quema, la cantidad y el precio de los tokens de acciones se pueden relacionar automáticamente con la demanda. Por ejemplo, cuando la demanda del mercado es fuerte y la cantidad de quemado excede el límite superior de la cantidad de fundición, HNT entrará en un estado deflacionario. Cuanto menor sea la cantidad total de tokens, mayor será su precio. Lo ingenioso aquí es que cuando el precio de HNT aumenta, la cantidad de HNT quemada para la compra posterior del mismo servicio disminuirá, lo que ayudará a que el sistema vuelva a un estado de equilibrio.
Se puede ver que bajo el modelo BME, HNT puede capturar mejor el valor de las actividades económicas de la plataforma En comparación con los tokens de pago puramente dedicados, la motivación de los usuarios para tener monedas aumenta significativamente. Por otro lado, al separar los tokens funcionales de los tokens de capital, el precio de uso de la red de los usuarios ** no fluctuará con HNT Esta expectativa estable también es un beneficio importante de BME. **
Sin embargo, en la situación actual de Helium, actualmente se enfrenta a una situación de demanda insuficiente, es decir, la cantidad de tokens quemados está lejos de alcanzar el límite superior de la cantidad acuñada. Así que todavía hay una dislocación de tiempo entre las dos fichas. Si Helium se considera una plataforma de dos caras, al recompensar HNT a los mineros, Helium prioriza el desarrollo eficiente del lado de la oferta, mientras que el lado de la demanda representado por DC debe desarrollarse.
Los incentivos a través de tokens son un medio común en el campo de la cadena de bloques. Extendiendo desde el caso del Helio, cómo estimular el lado de la demanda, ¿hay alguna manera de que la oferta y la demanda ocurran al mismo tiempo? Esto puede corresponder a una nueva idea de diseño y método de recompensa que es diferente del diseño actual de doble token de Helium. Si la oferta y la demanda pueden estimularse mutuamente, la relación entre las dos fichas estará más cerca de la sincronización en el tiempo.
Relación jerárquica entre dos tokens
Cuando aparece más de un token en el sistema, además de la relación mutua entre los tokens, también reflejará una relación jerárquica, como nivel o entre niveles. Habrá diferentes formas de interacción entre los diferentes niveles de fichas.
En Helium, HNT y DC representan oferta y demanda respectivamente, y son tokens del mismo nivel. El diseño de esta misma capa también está relacionado con las ideas iniciales de diseño de su respectiva oferta y demanda.
En StepN, GMT es obviamente un token de mayor nivel que GST. Como principal entidad de atribución de valor, GMT se puede utilizar en todos los ámbitos (en StepN) y proyectos (en el ecosistema FSL de la empresa matriz). En el nuevo proyecto del equipo, la plataforma de comercio NFT MOOAR, GMT también se adopta como token de capital. Además, GMT también tiene beneficios claros, como ser la moneda de denominación para transacciones NFT, votos de Launchpad y quemar GMT para generar AIGC NFT.
Las recompensas GMT en Mooar provienen de la parte ecológica del 30% de la distribución de tokens de StepN (como se muestra en la figura a continuación). Se espera que en el futuro continúe lanzando proyectos que sean beneficiosos para toda la ecología. Lo que los diseñadores esperan es que el desarrollo de diferentes proyectos contribuya conjuntamente a la prosperidad de GMT. Los titulares de GMT introducidos por otros proyectos también pueden fluir a StepN, aumentando indirectamente la demanda de GST.
Resumen
En comparación con el diseño unidireccional fragmentado, el diseño interactivo más efectivo agregará vitalidad y un mecanismo de estabilidad endógeno al sistema de fichas, y puede generar una ecología interesante más allá de las expectativas lineales en la interacción continua. **Con la combinación de diseño jerárquico, los diseñadores de sistemas pueden desarrollar completamente sus ideas. Esto también implica cómo establecer un mecanismo de atribución de valor razonable para dar incentivos efectivos a cada poseedor de fichas. Hay mucho que explorar aquí.
La evolución de los tokens duales
Token doble —> Token múltiple
Desde tokens duales, naturalmente podemos extendernos a escenarios de monedas múltiples. Una especulación intuitiva es si cuantos más tokens se introduzcan, más complejo será el mecanismo, mayor será el espacio operativo y más próspero será el sistema. la respuesta es negativa. Tomemos el juego P2E Crabada como ejemplo para ver un intento de tres fichas.
Además de los tokens de utilidad (TUS) y los tokens de capital (CRA), en diciembre de 2021, se introdujo CRAM en el juego como recompensa de participación. No hay límite superior en el suministro total de CRAM. Cada 50 CRA apostados corresponde a 1 CRAM por semana. Los usuarios pueden vender directamente CRAM con fines de lucro, usarlo como boleto para participar en actividades de lotería o expandir el tamaño del equipo en el juego, etc. CRAM y TUS también se negocian indistintamente en Trader Joe's.
Como se mencionó anteriormente, en Axie, la recompensa por apostar AXS sigue siendo AXS. Crabada elige introducir el tercer token en el enlace de compromiso, que tiene una mayor intención de mejorar aún más la jugabilidad del juego al lanzar más jugabilidad y recompensas interactivas durante la evolución del juego. Al mismo tiempo, espera construir un juego más robusto sistema de economía de juego. Otro punto aquí es que si la recompensa de apuesta es la moneda local, la apuesta es esencialmente solo una forma de retrasar la recompensa, lo que puede aumentar la presión inflacionaria en la etapa posterior. Al recompensar a otros tokens y asumiendo que el tercer token tiene suficientes escenarios de consumo, no solo reduce la presión de venta de la moneda local, sino que también aumenta la diversión del juego, del que se puede decir que mata dos pájaros de un tiro.
Sin embargo, este intento no salió como se esperaba, el equipo anunció en mayo de 2022 que reemplazaría gradualmente CRAM con TUS y CRAM se retiraría del sistema de juego. No está seguro qué indicadores comerciales específicos, además de los factores macro mencionados en el anuncio, impulsaron al equipo a tomar esta decisión, por ejemplo, si la caída continua en los precios de CRA desde finales de marzo hizo que la promesa de CRA no tuviera sentido.
Fuente de precios de CRA: CoinMarkerCap
Es concebible que el sistema de tres fichas presente mayores desafíos que el sistema de dos fichas. En el intento de cambiar de Jugar a Ganar a Jugar y ganar, simplemente aumentar la cantidad de fichas puede no ser una buena solución. Además, ¿es el tercer token derivado del escenario de compromiso un mejor punto de entrada?Si el equipo introduce CRAM en un mercado alcista, ¿habrá otro final? Todas estas son cosas para pensar.
Por supuesto, la retirada de Crabada no significa que las fichas múltiples definitivamente no sean recomendables. Algunos puntos de partida para la introducción de tokens múltiples son:
Introducir la cantidad requerida de tokens según el posicionamiento y el propósito del token;
Teniendo en cuenta la dificultad de administrar tokens y la relación entre tokens, intente mantener el sistema en un estado estable.
Token doble —> Token único
Cuando los tokens duales son casi los predeterminados, si volvemos a los tokens únicos, ¿logra el objetivo para el que fue diseñado? Nat Eliason sugirió una buena solución. Su diseño muestra que incluso dentro de un solo token, tenemos mucha libertad de diseño para implementar.
Tomando el token único de suministro fijo (FST para abreviar) como ejemplo, servirá como un activo de inversión y un puente que conecta la moneda del juego y Crypto. La moneda de suministro variable (VST para abreviar) todavía existe, pero no se comunica directamente con Crypto fuera del juego y solo circula dentro del juego. Los diseñadores también deben crear DEX para que FST, VST y otros activos del juego sean intercambiables, como se muestra en la siguiente figura:
Además del DEX entre divisas, también existe el intercambio de commodities. Los productos básicos pueden optar por utilizar Crypto como FST o ETH como consideración. La plataforma puede obtener ingresos cobrando tarifas de transacción. El diseño del mecanismo de atribución y creación de valor de FST aquí es relativamente claro, como quemar las tarifas de transacción de FST recibidas o distribuir el Crypto recibido como una recompensa de compromiso a los titulares de FST.
En este sistema, dado que los artículos en el sistema seguirán aumentando y la cantidad total de tokens es fija, el poder adquisitivo de un solo token teóricamente continuará aumentando, es decir, los usuarios tienen la motivación para continuar manteniendo FST y comprometerse. . Por supuesto, otra flecha de FST está conectada a Crypto, que definitivamente se verá afectada por el entorno macro. Sin embargo, en comparación con el fracaso del esquema de compromiso de Crabada, FST tiene más soporte de valor en el juego y su impacto en la macro puede ser relativamente pequeño. Además, si el comercio de productos básicos puede permanecer activo, es decir, hay un ingreso por tarifa de transacción estable, la caída en los precios del FST puede tener una mejor tasa de rendimiento.
El diseño de Nat en realidad presenta diferentes ideas sobre la relación de circulación entre los tokens del proyecto y Crypto. No todas las monedas del juego necesitan tener liquidez directamente conectada con el mundo real. Un cierto grado de cierre y un sistema de token único pueden contribuir a la estabilidad de los precios de las divisas y una atribución de valor más clara. El fundador de StepN también expresó su deseo de mantener GST en el sistema de juego. Además de mantener una flexibilidad de diseño relativamente grande, en comparación con los juegos sin fichas, este modelo también conserva ciertos atributos de especulación e inversión relacionados con Crypto, que pueden considerarse como un logro de cierto sentido del equilibrio.
Fichas duales del sistema de reputación
En la discusión anterior, no hemos abordado los tokens de reputación, es decir, los tokens relacionados con la autenticación de las contribuciones de los usuarios. La dificultad aquí es que si el token de reputación se puede intercambiar, su identificación original se debilitará; cómo mantener su identidad mientras permite que el titular obtenga beneficios económicos.
En el artículo "A Novel Framework for Reputation-Based s", Jad Esber, fundador de koodos labs, y Scott Kominers, profesor de Harvard, realizaron una maravillosa discusión sobre cómo descifrar la incompatibilidad de las señales de reputación y las recompensas, y propusieron un doble -Generación de sistema de reputación de monedas. En su visión, los dos tokens son "puntos" (señales de reputación no transferibles) y "monedas" (activos transferibles que se distribuyen a los poseedores de puntos de forma regular). Las monedas se distribuyen a los poseedores de puntos como bonos, y la cantidad emitida está relacionada con las tenencias de puntos. El ciclo positivo que existe aquí es que la demanda de monedas por parte de los usuarios los impulsa a querer más puntos, lo que a su vez los alienta a contribuir más.
La clave del diseño es cómo usar los puntos para conectar efectivamente al titular y la fuente de la reputación, es decir, para hacer incentivos en el lugar correcto. Y las reglas para otorgar puntos deben ser relativamente claras, para que los participantes puedan ajustar su comportamiento de acuerdo con las reglas. Además, de acuerdo con el propósito del diseñador del sistema, se puede realizar un diseño detallado en términos de la cantidad de un solo bono, el período de distribución, la relación entre el número de bonos y puntos, y si los puntos caducan. Por supuesto, los incentivos excesivos tampoco son aconsejables, y el proyecto en sí mismo es la forma correcta de lograr el PMF y un excelente mecanismo de incentivos. En la práctica, los incentivos relacionados con la reputación se realizarán a través de NFT.
El modelo de Jad y Scott equilibra bien el valor simbólico y la liquidez de la reputación. La recién lanzada red principal Endurance del juego de cadena de bloques Fusionist también adopta un sistema similar de reputación de doble token. Si va más allá, como identificar las contribuciones que más necesitan incentivos en las diferentes etapas, cómo responde la iteración del sistema de reputación al desarrollo de la comunidad de contribuyentes, cómo incluir todo tipo de contribuyentes tanto como sea posible y cómo la etiqueta de reputación corresponde al peso de la gobernanza,** El refinamiento de estos temas nos ayudará a obtener una mejor reputación y al diseño del sistema de incentivos, que tiene gran trascendencia práctica en muchos escenarios específicos como la gobernanza y operación de DAO. **
Algunas consideraciones en el diseño de tokens duales
Diseño de recompensa simbólica
Las reglas de recompensa son el bastón invisible del sistema, la forma más invisible y tangible de influir en los usuarios. Algunas reglas de recompensa están directamente relacionadas con el comportamiento del usuario. Por lo tanto, antes de establecer reglas de incentivos, el propósito de los incentivos debe ser muy claro. Si simplemente das incentivos sin rumbo y frenéticamente, tratando de ganar por cantidad, incluso si acumulas una escala a corto plazo, desaparecerá rápidamente. Conocer el propósito es solo el primer paso. Cómo extraer los indicadores más apropiados para que las recompensas ocurran en el punto correcto. Si varios participantes están involucrados en el sistema, cómo resolver problemas como la distribución de recompensas puede hacer que las recompensas se implementen realmente. Además, un sistema vivo está constantemente imbuido de nuevos cambios. **Con la evolución del sistema, es posible que sea necesario iterar los temas de incentivos, comportamientos básicos y reglas de distribución de recompensas en diferentes etapas. **Todos estos deben seguir el desarrollo del sistema, observar constantemente los datos y los comentarios de la comunidad, y también reflejar los cambios en la estrategia y las prioridades comerciales.
Tomando como ejemplo el creador de mapas digitales descentralizados Hive Mapper, propone tres dimensiones importantes para evaluar un producto de mapas: cobertura, frescura y calidad. En la etapa inicial del sistema, el 90% de las recompensas se distribuirán a los usuarios que contribuyen a la cobertura. Cuando el sistema madure gradualmente y el producto del mapa ya haya tomado forma, las recompensas se trasladarán hacia el control de calidad y el etiquetado de mapas. Este es un caso típico de usar objetivos para impulsar el diseño de recompensas y ajustar el enfoque a medida que se desarrolla el sistema. La sutileza aquí es que diferentes diseñadores tienen diferentes opiniones sobre el enfoque de recompensa prioritario. Por ejemplo, si cree que entrar desde la cobertura puede ser difícil de apalancar a los competidores existentes, debe pensar en qué punto de entrada es el más diferenciado y esta ventaja se puede acumular. Se puede ver que el punto de implementación de la recompensa es como un punto de apalancamiento, que refleja la consideración del diseñador de la situación de competencia y la clave para la victoria.
En resumen, un buen sistema de diseño de incentivos debe ser una coincidencia adecuada, así como el subsignifica que la medición es adecuada, y la coincidencia se refiere a la posición correcta de la carta y la imparcialidad. Por el contrario, si las recompensas y los objetivos no están alineados, el sistema también se deformará. La fijación de objetivos refleja los valores y las intenciones originales del equipo. Además, las recompensas simbólicas no son gratuitas, y también es necesario medir la relación entre el costo pagado y el valor generado, y si existe la posibilidad de que el ROI sea positivo a largo plazo.
Control de inflación de tokens de utilidad
En vista del hecho de que los tokens funcionales generalmente se emiten indefinidamente, sin límite en la cantidad total, en muchos casos anteriores, era inevitable que eventualmente cayeran en la situación de sobreemisión. La dificultad de gestionar un sistema económico dinámico y abierto es evidente. Cualitativamente, algunas de las herramientas potenciales para los diseñadores son las siguientes:
Liberación de tokens de equidad y mecanismo de atribución de valor
Para que los tokens de capital tengan valor de retención, es necesario establecer un mecanismo claro de atribución de valor. Los métodos potenciales incluyen el reparto de ingresos, las recompensas de compromiso, la recompra, la quema, etc. Además, como se mencionó anteriormente, si los tokens de acciones están dotados de funciones de utilidad, también es necesario prestar atención a la distinción entre ellos y los tokens funcionales reales, y usar ambos con moderación. De lo contrario, es probable que los tokens de equidad se crucen demasiado con los tokens funcionales, y es probable que se confunda la atribución de valor.
Además, el mecanismo de liberación de los tokens de acciones también tiene margen de ajuste. En casos comunes, la cantidad total y la tasa de liberación de tokens de capital son fijas o se combinan con un mecanismo de reducción a la mitad cada pocos años. Pero esta no es una ley de hierro que deba seguirse. En Hive Mapper, explora otra idea de tasa variable.
El token principal de Hive Mapper es HONEY, con un suministro total de 1000 millones, de los cuales 400 millones se utilizan como recompensas de contribuyentes. Como se puede ver en la curva de liberación de recompensas del colaborador en la figura a continuación, la abscisa no es el tiempo habitual, sino el progreso del mapa, lo que significa que la liberación de tokens no cambia directamente con el tiempo. Y la función de lanzamiento finalmente presenta una forma de curva cóncava, lo que significa que su velocidad no es constante. **Este diseño tiene como objetivo otorgar más recompensas a aquellos que contribuyen al progreso del mapa en la etapa inicial. **
Sobre esta base, otro diseño de su superposición es (la parte rosa roja en la figura a continuación): los tokens HONEY deben quemarse para usar el servicio, y luego el sistema acuñará una cantidad de tokens equivalente a la cantidad quemada y los colocará de vuelta al grupo de recompensas. Se emiten juntos como recompensas.
El ingenio de este diseño es que las recompensas que reciben los mineros están relacionadas con el lado de la oferta (progreso del mapa, parte azul) y el lado de la demanda (fichas quemadas, parte roja) al mismo tiempo. Para seguir recibiendo recompensas, debes avanzar en el progreso del mapa o estimular una mayor demanda. Y a medida que avanza el mapa y disminuyen los nuevos lanzamientos, el volumen del lado de la demanda se vuelve crucial para que los mineros obtengan un buen rendimiento. **Si las reglas están bien diseñadas (recompensas suficientes), se pueden derivar algunos roles interesantes en la ecología, como mineros que estimulan la demanda.
Con la ayuda del diseño un tanto inusual de Hive Mapper, podemos ver que el grado de libertad en el diseño de tokens duales es muy alto, y los cambios y ajustes deberían servir para lograr un mejor desarrollo e incentivos sin estar completamente limitado por las reglas y regulaciones existentes. Si el mecanismo de liberación es variable, cómo se debe cambiar la tasa y si los tokens quemados se deben recuperar y volver a emitir, significa que la cantidad total también está cambiando y hay mucho espacio para jugar aquí.
Si crear valor fuera del mundo virtual
Si pensamos más en por qué Hive Mapper puede diseñar un modelo de este tipo, una de las razones es que en este tipo de proyecto PoPW, su propósito es bastante claro, como el progreso del mapa, y la realización de este propósito creará valor en el real. mundo. Por el contrario, si solo realiza un diseño de horquilla de grano fino y un ajuste de parámetros en el mundo virtual e ignora la exploración del propósito detrás de esto, primero, los medios se volverán cada vez más limitados y, segundo, es muy probable que solo puede confiar en el método Ponzi Edificios altos de subida rápida, colapso rápido.
Esta es también la lógica en la que vemos que Axie continúa trabajando duro desde Play to Earn to Play and Earn, y StepN también espera iterar su propia lógica gamefi, que está relacionada con los deportes y la salud. La apertura de estos valores mayores ayuda a ** traer una forma de construir un sistema económico desde una dimensión superior, y es probable que sea más sostenible. **Un usuario senior de StepN sugirió una vez que deberíamos hacer todo lo posible para abrir los ingresos externos, a fin de reducir la dependencia de los ingresos de las zapatillas deportivas y las ballenas gigantes, como la cooperación con las compañías de seguros. Aunque los ingresos actuales pueden ser mínimos, el costo es relativamente bajo y puede llegar a audiencias distintas de Crypto y obtener más retratos de personas.
Por supuesto, también hay desafíos aquí, como hacer coincidir el mundo virtual con el mundo físico, cómo extraer indicadores apropiados y abstraerlos en el mundo virtual, etc. Pero si el propósito es particularmente claro, los medios pueden ajustarse constantemente. Todavía es más difícil tomar la decisión de romper el ciclo interno del sistema económico y construir un sistema económico más grande, lo que significa que pueden requerirse esfuerzos arduos y de más largo plazo.
Resumen
La innovación y la aplicación del modelo de token dual todavía está ocurriendo. En comparación con los tokens individuales, el espacio de diseño de los tokens duales se abre mucho, especialmente cuando se trata de la conexión entre los dos tokens. Podemos crear cuidadosamente mecanismos de interacción sutiles entre los tokens para guiar a los usuarios a generar comportamientos diferentes. Sobre esta base, también podemos diseñar sistemas diversificados como multi-tokens y tokens de reputación basados en necesidades y extensiones.
Si dividimos el diseño del modelo en propósito y medios, el propósito determina la dirección del diseño y la calidad de los medios está estrechamente relacionada con la continuidad del modelo. Aleksander Larsen, el fundador de Axie, mencionó en una entrevista que cuando diseñaron el modelo económico con delphi digital, el punto de partida fue hacer que los usuarios que participan activamente en las contribuciones y los usuarios activos obtengan más recompensas. Esta idea de diseño eventualmente será beneficiosa para El sistema es favorable. **En segundo lugar, como se mencionó anteriormente, también podemos pensar si ** puede relacionarse con el mundo real y generar valor fuera del sistema virtual. ** Sobre esta base, pasaremos a un diseño de mecanismo más detallado ya la consideración de parámetros. El diseño ideal debe ser bidireccional, es decir, ** crea valor real a través de un buen sistema económico, y el valor real retroalimenta la estabilidad del sistema económico. **
También será interesante si lo ampliamos más para ver si el modelo dual-token puede desempeñar un papel en un campo más amplio, por ejemplo, cómo diseñar el sistema de membresía de los productos de consumo, cómo el sistema de publicidad realmente puede recompensar a los usuarios, etc. Es en estos procesos que podemos ver iteraciones continuas de métodos de diseño de modelos económicos que, con suerte, eventualmente conducirán a la formación de algunos modelos comerciales y empresas nuevos y más eficientes.