Recentemente, o chefe de pesquisa de investimentos da HashKey @jeffrey_hu detalhou o contexto e as controvérsias da proposta do Bitcoin Core "remover a limitação de dados OP_RETURN". Wu disse que resumiu e integrou as opiniões das partes interessadas da comunidade, conforme compilado abaixo.
Contexto: Controvérsia sobre a limitação de dados OP_RETURN
OP_RETURN é um código de operação (opcode) no script do Bitcoin, usado para embutir uma pequena quantidade de dados nas transações de Bitcoin. Ele permite que os usuários armazenem dados na blockchain, mas essas saídas são "provavelmente não gastáveis" (provably unspendable), portanto, não aumentam a carga do conjunto UTXO (saídas de transação não gastas). O limite padrão atual do Bitcoin Core é de 80 bytes para dados OP_RETURN, e a política dos nós (em vez de regras de consenso) limita a propagação de transações OP_RETURN superiores a 83 bytes.
O desenvolvedor Peter Todd propôs o PR #32359, sugerindo a remoção dessa limitação e ao mesmo tempo a eliminação das opções de configuração relacionadas (como -datacarrier e -datacarriersize), o que efetivamente cortou a possibilidade de os nós se configurarem de forma autônoma, gerando uma intensa discussão.
Análise de opiniões
Ponto de vista dos apoiantes:
As restrições atuais são inválidas, pois podem ser contornadas por meio da submissão direta ao mempool dos mineradores (como MARA Slipstream) ou através de nós sem restrições (como Libre Relay). (Como se sabe, a saída máxima OP_RETURN é de 79.870 bytes).
Alguns usuários até usam OP_RETURN para tratar a blockchain como um mural de recados. Também existem ferramentas para ajudar a empacotar na blockchain (opreturnbot.com), basta pagar uma taxa.
Remover restrições pode ser mais compatível com os incentivos dos mineradores, pois os mineradores podem obter mais receita competindo pelo espaço em blocos.
Ponto de vista dos opositores:
A remoção de restrições levará a mais dados não transacionais sendo escritos na cadeia (como shitcoin), ocupando espaço de bloco e aumentando as taxas de transação.
Embora as limitações possam ser contornadas, as políticas de nós ainda são úteis (por exemplo, limitar a disseminação, reduzir a pressão de dados desnecessários na rede).
Conjunto detalhado de opiniões pessoais:
Nothing Research parceiro @0x_Todd: Apoia a remoção do limite de 80 bytes de dados do OP_RETURN, acreditando que a atual limitação é inválida e que a remoção do limite pode trazer múltiplos benefícios, incluindo o retorno ao design inicial do Bitcoin, redução da carga na rede, apoio ao desenvolvimento do ecossistema, aumento da renda dos mineradores e alinhamento com a filosofia liberal.
A era de Satoshi Nakamoto é ilimitada, um retorno ao clássico
Na era de Satoshi Nakamoto (início do Bitcoin), o OP_RETURN não tinha limites de bytes.
Em 2014, o Bitcoin introduziu um limite de 40 bytes (posteriormente aumentado para 80 bytes), com o objetivo de manter a "pureza" do Bitcoin (para contabilidade e não para armazenamento de dados).
0x_Todd acredita que remover o limite de 80 bytes não é "heresia", mas sim um retorno ao design clássico da era de Satoshi Nakamoto, em conformidade com o espírito original do Bitcoin.
A restrição atual é inválida e pode ser facilmente contornada
O atual limite de 80 bytes é praticamente irrelevante, parecendo uma "parede de cerca de 10 centímetros de altura", incapaz de impedir os usuários de armazenar dados em tamanhos maiores.
As formas de contornar incluem: usar inscrições (Inscriptions), runas (Runes) e outros protocolos, armazenando dados através de várias transações.
Através de estratégias de nós para contornar, como usar o cliente Libre Relay (cujo lema é "eliminar o paternalismo na política de retransmissão do Bitcoin Core"). Peter Todd (proponente do PR #32359) é um dos desenvolvedores principais do Bitcoin Core, classificado entre os dez primeiros em contribuições, e apoiar a remoção de restrições é uma expressão de "despaternização", merecendo apoio.
Reduzir a carga das inscrições na rede
As inscrições (Inscriptions) atualmente armazenam dados através da "exploração de bugs" (por exemplo, contornando o limite de 80 bytes através de múltiplas transações), aumentando a carga na rede.
Após a remoção do limite de 80 bytes, as inscrições podem armazenar dados diretamente através do OP_RETURN, reduzindo transações desnecessárias e aliviando a pressão sobre a rede.
Nota adicional: As inscrições já não estão na moda, portanto, esta razão é apenas um "acréscimo" (razão secundária).
Oferecer rendimentos adicionais aos mineradores, em conformidade com o liberalismo
Remover restrições pode trazer uma renda extra para os mineradores.
Exemplo: 0x_Todd mencionou um "bug de cartão super grande" OP_RETURN de 7 MB, onde o remetente pagou uma taxa de 3.600 dólares.
Isto demonstra a autenticidade da demanda do mercado: há pessoas dispostas a pagar para colocar grandes volumes de dados na blockchain, e os mineradores estão dispostos a empacotar.
0x_Todd defende uma posição liberal, acreditando que este comportamento de "decisão de mercado" (voluntário entre as partes) não deve ser restringido, e que a intervenção rígida não tem sentido.
Benefícios adicionais: Com a redução pela metade do Bitcoin a cada quatro anos, a receita dos mineradores diminui, permitindo que transações de tamanho grande OP_RETURN aumentem a receita, incentivando os mineradores a continuar investindo poder de computação, fortalecendo a segurança da rede Bitcoin.
HashKey Chefe de Pesquisa de Investimentos @jeffrey_hu: Inclina-se a se opor à remoção do limite de 80 bytes de dados do OP_RETURN. Ele acredita que a remoção do limite pode trazer impactos negativos (como dados não transacionais ocupando espaço em bloco), ao mesmo tempo em que enfatiza a importância da liberdade do usuário (mantendo opções de configuração). Ele acredita que o apoio e a oposição são mais uma diferença de princípios, sem absolutos de certo ou errado no curto prazo. Em relação aos quatro argumentos de @0x_Todd, ele expande suas próprias opiniões correspondentes:
A era de Satoshi Nakamoto é ilimitada, mas isso não significa que seja razoável
Na era de Satoshi Nakamoto, o OP_RETURN não tinha restrições, mas o design de Satoshi nem sempre era razoável; muitos dos designs iniciais foram posteriormente provados problemáticos (por exemplo, algumas modificações antes e depois da guerra dos blocos).
O levantamento das restrições não pode ser simplesmente justificado com o argumento de que "não há limite na era Satoshi", e os projetos de Satoshi Nakamoto podem não ser todos aplicáveis hoje.
A posição de Peter Todd e o papel do Bitcoin Core
A remoção das restrições é apenas uma proposta do cliente Bitcoin Core, e não uma decisão de toda a rede Bitcoin.
Peter Todd é um desenvolvedor experiente, cuja filosofia tende a ser "compatível com incentivos" (semelhante à lógica do Full-RBF: prevenir os nobres, não os mal-intencionados), propôs remover restrições que se alinham com seu estilo, mas não é surpreendente.
A abordagem "paternalista" do Bitcoin Core (como a remoção de opções de configuração) merece discussão, pois pode limitar a liberdade dos usuários.
Questão da inscrição: cancelar restrições tem significado limitado
Remover o limite de 80 bytes tem ajuda limitada para as inscrições.
80 bytes não são suficientes para armazenar grandes arquivos (como imagens), mas são suficientes para permitir que o protocolo BRC-20 escreva dados JSON (para emissão de tokens).
Mesmo que o Bitcoin ofereça funcionalidades poderosas (como o selo único, SegWit), sempre haverá alguém que emitirá moedas na cadeia de uma forma "mais feia", e remover restrições não resolve fundamentalmente este problema.
Rendimento dos mineiros e liberalismo: a liberdade do usuário é mais importante
A influência da receita dos mineradores é complexa (pode aumentar a receita, mas também pode prejudicar a vantagem dos "serviços exclusivos" do pool de mineração).
Apoiar o liberalismo: os usuários têm o direito de pagar para armazenar dados na blockchain usando OP_RETURN, que é mais elegante do que inscrições (duas transações + aumento de poeira UTXO).
Mas enfatiza a liberdade do usuário: como operador de um nó completo, ele precisa ter a liberdade de escolher se deseja ou não disseminar esses dados (por exemplo, o conteúdo do quadro de mensagens não o diz respeito).
A crítica à remoção de opções de configuração do Bitcoin Core (como -datacarriersize e configuração Full-RBF) priva os usuários da sua escolha.
Se o Bitcoin Core não oferecer essa liberdade, ele pode optar pelo Bitcoin Knots ou adicionar filtros de transação, mas considera que essa abordagem pode ser "tentar parar um carro com o braço" (fútil).
Fundador da UTXO Stack @crypcipher: Apoia o levantamento de restrições, acreditando que, em vez de fazer as pessoas contornarem, é melhor abrir diretamente. Mencionou que protocolos como ordi escrevem dados superiores a 80 bytes através de múltiplas transações, e remover as restrições pode reduzir esse "trabalho inútil" e poeira UTXO.
Fiamma co-fundador @cyimonio: Contra, acredita que alguns projetos Bitcoin L2 (como armazenar dados de estado no Bitcoin) apenas usam o Bitcoin como camada de disponibilidade de dados (DA), o que não faz muito sentido, sendo uma "grande despesa para pequenas coisas".
Regras de consenso e estratégias de nós
"Se é possível contornar isso? Então, a limitação dos nós ainda é útil?"
Útil, mas para entender essa questão, é necessário começar pelo OP_RETURN e as "regras de consenso" e "estratégias de nós" que ele envolve.
OP_RETURN é um código de operação (opcode) na linguagem de script do Bitcoin, cuja função é encerrar imediatamente a execução do script e marcar essa saída como "não gastável" (provavelmente não gastável).
O comportamento do OP_RETURN (terminar a execução do script e marcar a saída como não gastável) é uma regra central do protocolo Bitcoin, que faz parte das regras de consenso. As regras de consenso só se preocupam com "se é não gastável", e não com o tamanho específico dos dados anexados.
E a limitação do tamanho específico dos dados anexados a OP_RETURN pertence à política do nó. Os nós podem fazer bastante, pois eles mesmos podem decidir como processar os dados da transação que recebem.
Antes de ser incluído na blockchain: Existem restrições sobre se esta transação pode ser propagada na rede P2P antes de ser empacotada em um bloco. O Bitcoin Core anteriormente não propagava transações OP_RETURN maiores que 83 bytes, mas se esse tipo de transação existir em um novo bloco, como está em conformidade com as regras de consenso, os nós também reconhecerão essa transação como válida e a cadeia não será bifurcada.
Após ser colocado na cadeia, os nós também podem ter um papel ativo, como descartar automaticamente os dados anexados ao OP_RETURN, reduzindo assim seus custos de armazenamento.
Possíveis impactos e recomendações
Frente: pode aumentar a receita dos mineradores, apoiar projetos ecossistêmicos de Bitcoin (como Runes, Alkanes e sidechains).
Negativo: causa uma ocupação do espaço de bloco para usuários comuns de Bitcoin.
Atitude dos mineradores incerta: por um lado, a concorrência pelo espaço em bloco pode aumentar a receita; por outro lado, os pools de mineração podem não gostar, pois a vantagem do "serviço exclusivo" de empacotar transações não padronizadas diminuirá.
Sugestão pessoal:
Se o PR for aprovado, mas o usuário não gostar, pode optar por executar um cliente com restrições mais rigorosas (como Bitcoin Knots) ou uma versão anterior. Reavaliar o papel do Bitcoin Core (pesando entre patches de segurança, políticas de nós e regras de consenso) e considerar a escolha de um cliente que esteja mais alinhado com suas próprias convicções.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Proposta controversa sobre Bitcoin: Limitação de dados OP_RETURN, retorno à liberdade ou agravamento da congestão?
Escrito por: @jeffrey_hu
Compilado por: GaryMa, Wu fala sobre blockchain
Recentemente, o chefe de pesquisa de investimentos da HashKey @jeffrey_hu detalhou o contexto e as controvérsias da proposta do Bitcoin Core "remover a limitação de dados OP_RETURN". Wu disse que resumiu e integrou as opiniões das partes interessadas da comunidade, conforme compilado abaixo.
Contexto: Controvérsia sobre a limitação de dados OP_RETURN
OP_RETURN é um código de operação (opcode) no script do Bitcoin, usado para embutir uma pequena quantidade de dados nas transações de Bitcoin. Ele permite que os usuários armazenem dados na blockchain, mas essas saídas são "provavelmente não gastáveis" (provably unspendable), portanto, não aumentam a carga do conjunto UTXO (saídas de transação não gastas). O limite padrão atual do Bitcoin Core é de 80 bytes para dados OP_RETURN, e a política dos nós (em vez de regras de consenso) limita a propagação de transações OP_RETURN superiores a 83 bytes.
O desenvolvedor Peter Todd propôs o PR #32359, sugerindo a remoção dessa limitação e ao mesmo tempo a eliminação das opções de configuração relacionadas (como -datacarrier e -datacarriersize), o que efetivamente cortou a possibilidade de os nós se configurarem de forma autônoma, gerando uma intensa discussão.
Análise de opiniões
Ponto de vista dos apoiantes:
As restrições atuais são inválidas, pois podem ser contornadas por meio da submissão direta ao mempool dos mineradores (como MARA Slipstream) ou através de nós sem restrições (como Libre Relay). (Como se sabe, a saída máxima OP_RETURN é de 79.870 bytes).
Alguns usuários até usam OP_RETURN para tratar a blockchain como um mural de recados. Também existem ferramentas para ajudar a empacotar na blockchain (opreturnbot.com), basta pagar uma taxa.
Remover restrições pode ser mais compatível com os incentivos dos mineradores, pois os mineradores podem obter mais receita competindo pelo espaço em blocos.
Ponto de vista dos opositores:
A remoção de restrições levará a mais dados não transacionais sendo escritos na cadeia (como shitcoin), ocupando espaço de bloco e aumentando as taxas de transação.
Embora as limitações possam ser contornadas, as políticas de nós ainda são úteis (por exemplo, limitar a disseminação, reduzir a pressão de dados desnecessários na rede).
Conjunto detalhado de opiniões pessoais:
Nothing Research parceiro @0x_Todd: Apoia a remoção do limite de 80 bytes de dados do OP_RETURN, acreditando que a atual limitação é inválida e que a remoção do limite pode trazer múltiplos benefícios, incluindo o retorno ao design inicial do Bitcoin, redução da carga na rede, apoio ao desenvolvimento do ecossistema, aumento da renda dos mineradores e alinhamento com a filosofia liberal.
Na era de Satoshi Nakamoto (início do Bitcoin), o OP_RETURN não tinha limites de bytes.
Em 2014, o Bitcoin introduziu um limite de 40 bytes (posteriormente aumentado para 80 bytes), com o objetivo de manter a "pureza" do Bitcoin (para contabilidade e não para armazenamento de dados).
0x_Todd acredita que remover o limite de 80 bytes não é "heresia", mas sim um retorno ao design clássico da era de Satoshi Nakamoto, em conformidade com o espírito original do Bitcoin.
O atual limite de 80 bytes é praticamente irrelevante, parecendo uma "parede de cerca de 10 centímetros de altura", incapaz de impedir os usuários de armazenar dados em tamanhos maiores.
As formas de contornar incluem: usar inscrições (Inscriptions), runas (Runes) e outros protocolos, armazenando dados através de várias transações.
Através de estratégias de nós para contornar, como usar o cliente Libre Relay (cujo lema é "eliminar o paternalismo na política de retransmissão do Bitcoin Core"). Peter Todd (proponente do PR #32359) é um dos desenvolvedores principais do Bitcoin Core, classificado entre os dez primeiros em contribuições, e apoiar a remoção de restrições é uma expressão de "despaternização", merecendo apoio.
As inscrições (Inscriptions) atualmente armazenam dados através da "exploração de bugs" (por exemplo, contornando o limite de 80 bytes através de múltiplas transações), aumentando a carga na rede.
Após a remoção do limite de 80 bytes, as inscrições podem armazenar dados diretamente através do OP_RETURN, reduzindo transações desnecessárias e aliviando a pressão sobre a rede.
Nota adicional: As inscrições já não estão na moda, portanto, esta razão é apenas um "acréscimo" (razão secundária).
Remover restrições pode trazer uma renda extra para os mineradores.
Exemplo: 0x_Todd mencionou um "bug de cartão super grande" OP_RETURN de 7 MB, onde o remetente pagou uma taxa de 3.600 dólares.
Isto demonstra a autenticidade da demanda do mercado: há pessoas dispostas a pagar para colocar grandes volumes de dados na blockchain, e os mineradores estão dispostos a empacotar.
0x_Todd defende uma posição liberal, acreditando que este comportamento de "decisão de mercado" (voluntário entre as partes) não deve ser restringido, e que a intervenção rígida não tem sentido.
Benefícios adicionais: Com a redução pela metade do Bitcoin a cada quatro anos, a receita dos mineradores diminui, permitindo que transações de tamanho grande OP_RETURN aumentem a receita, incentivando os mineradores a continuar investindo poder de computação, fortalecendo a segurança da rede Bitcoin.
HashKey Chefe de Pesquisa de Investimentos @jeffrey_hu: Inclina-se a se opor à remoção do limite de 80 bytes de dados do OP_RETURN. Ele acredita que a remoção do limite pode trazer impactos negativos (como dados não transacionais ocupando espaço em bloco), ao mesmo tempo em que enfatiza a importância da liberdade do usuário (mantendo opções de configuração). Ele acredita que o apoio e a oposição são mais uma diferença de princípios, sem absolutos de certo ou errado no curto prazo. Em relação aos quatro argumentos de @0x_Todd, ele expande suas próprias opiniões correspondentes:
Na era de Satoshi Nakamoto, o OP_RETURN não tinha restrições, mas o design de Satoshi nem sempre era razoável; muitos dos designs iniciais foram posteriormente provados problemáticos (por exemplo, algumas modificações antes e depois da guerra dos blocos).
O levantamento das restrições não pode ser simplesmente justificado com o argumento de que "não há limite na era Satoshi", e os projetos de Satoshi Nakamoto podem não ser todos aplicáveis hoje.
A remoção das restrições é apenas uma proposta do cliente Bitcoin Core, e não uma decisão de toda a rede Bitcoin.
Peter Todd é um desenvolvedor experiente, cuja filosofia tende a ser "compatível com incentivos" (semelhante à lógica do Full-RBF: prevenir os nobres, não os mal-intencionados), propôs remover restrições que se alinham com seu estilo, mas não é surpreendente.
A abordagem "paternalista" do Bitcoin Core (como a remoção de opções de configuração) merece discussão, pois pode limitar a liberdade dos usuários.
Remover o limite de 80 bytes tem ajuda limitada para as inscrições.
80 bytes não são suficientes para armazenar grandes arquivos (como imagens), mas são suficientes para permitir que o protocolo BRC-20 escreva dados JSON (para emissão de tokens).
Mesmo que o Bitcoin ofereça funcionalidades poderosas (como o selo único, SegWit), sempre haverá alguém que emitirá moedas na cadeia de uma forma "mais feia", e remover restrições não resolve fundamentalmente este problema.
A influência da receita dos mineradores é complexa (pode aumentar a receita, mas também pode prejudicar a vantagem dos "serviços exclusivos" do pool de mineração).
Apoiar o liberalismo: os usuários têm o direito de pagar para armazenar dados na blockchain usando OP_RETURN, que é mais elegante do que inscrições (duas transações + aumento de poeira UTXO).
Mas enfatiza a liberdade do usuário: como operador de um nó completo, ele precisa ter a liberdade de escolher se deseja ou não disseminar esses dados (por exemplo, o conteúdo do quadro de mensagens não o diz respeito).
A crítica à remoção de opções de configuração do Bitcoin Core (como -datacarriersize e configuração Full-RBF) priva os usuários da sua escolha.
Se o Bitcoin Core não oferecer essa liberdade, ele pode optar pelo Bitcoin Knots ou adicionar filtros de transação, mas considera que essa abordagem pode ser "tentar parar um carro com o braço" (fútil).
Fundador da UTXO Stack @crypcipher: Apoia o levantamento de restrições, acreditando que, em vez de fazer as pessoas contornarem, é melhor abrir diretamente. Mencionou que protocolos como ordi escrevem dados superiores a 80 bytes através de múltiplas transações, e remover as restrições pode reduzir esse "trabalho inútil" e poeira UTXO.
Fiamma co-fundador @cyimonio: Contra, acredita que alguns projetos Bitcoin L2 (como armazenar dados de estado no Bitcoin) apenas usam o Bitcoin como camada de disponibilidade de dados (DA), o que não faz muito sentido, sendo uma "grande despesa para pequenas coisas".
Regras de consenso e estratégias de nós
"Se é possível contornar isso? Então, a limitação dos nós ainda é útil?"
Útil, mas para entender essa questão, é necessário começar pelo OP_RETURN e as "regras de consenso" e "estratégias de nós" que ele envolve.
OP_RETURN é um código de operação (opcode) na linguagem de script do Bitcoin, cuja função é encerrar imediatamente a execução do script e marcar essa saída como "não gastável" (provavelmente não gastável).
O comportamento do OP_RETURN (terminar a execução do script e marcar a saída como não gastável) é uma regra central do protocolo Bitcoin, que faz parte das regras de consenso. As regras de consenso só se preocupam com "se é não gastável", e não com o tamanho específico dos dados anexados.
E a limitação do tamanho específico dos dados anexados a OP_RETURN pertence à política do nó. Os nós podem fazer bastante, pois eles mesmos podem decidir como processar os dados da transação que recebem.
Antes de ser incluído na blockchain: Existem restrições sobre se esta transação pode ser propagada na rede P2P antes de ser empacotada em um bloco. O Bitcoin Core anteriormente não propagava transações OP_RETURN maiores que 83 bytes, mas se esse tipo de transação existir em um novo bloco, como está em conformidade com as regras de consenso, os nós também reconhecerão essa transação como válida e a cadeia não será bifurcada.
Após ser colocado na cadeia, os nós também podem ter um papel ativo, como descartar automaticamente os dados anexados ao OP_RETURN, reduzindo assim seus custos de armazenamento.
Possíveis impactos e recomendações
Frente: pode aumentar a receita dos mineradores, apoiar projetos ecossistêmicos de Bitcoin (como Runes, Alkanes e sidechains).
Negativo: causa uma ocupação do espaço de bloco para usuários comuns de Bitcoin.
Atitude dos mineradores incerta: por um lado, a concorrência pelo espaço em bloco pode aumentar a receita; por outro lado, os pools de mineração podem não gostar, pois a vantagem do "serviço exclusivo" de empacotar transações não padronizadas diminuirá.
Sugestão pessoal:
Se o PR for aprovado, mas o usuário não gostar, pode optar por executar um cliente com restrições mais rigorosas (como Bitcoin Knots) ou uma versão anterior. Reavaliar o papel do Bitcoin Core (pesando entre patches de segurança, políticas de nós e regras de consenso) e considerar a escolha de um cliente que esteja mais alinhado com suas próprias convicções.
Referência: