Tinjauan Kembali Peristiwa Rabu Hitam Hyperliquid: Permintaan adalah Titik Awal, Kebenaran adalah Titik Akhir
Pada 26 Maret, proyek Dex Hyperliquid mengalami insiden keamanan besar keempat sejak November lalu, dan ini adalah krisis terparah sejak proyek tersebut didirikan. Metode serangan kali ini mirip dengan insiden paus yang melakukan long posisi ETH 50 kali sebelumnya, tetapi lebih tepat dan ganas.
Di pusat badai bersama Hyperliquid adalah token Meme JELLY dengan likuiditas rendah di Solana, yang memiliki kapitalisasi pasar hanya 10 juta dolar sebelum serangan dimulai. Karena kedalaman yang tidak mencukupi dan platform yang menawarkan leverage 50 kali, JELLY menjadi target ideal bagi para penyerang. Pada pukul 9 malam, penyerang menyetorkan 3,5 juta USDC sebagai jaminan, membuka posisi short JELLY senilai 4,08 juta dolar, sementara sebuah alamat yang memegang banyak JELLY menjualnya di pasar spot, menyebabkan harga token anjlok.
Titik balik kunci terjadi pada tahap penarikan margin: penyerang dengan cepat menarik 2,76 juta USDC, yang menyebabkan sisa margin posisi short tidak mencukupi, memicu mekanisme likuidasi otomatis platform. Kas asuransi platform HLP terpaksa mengambil alih posisi short besar ini. Kemudian, penyerang membeli JELLY dalam jumlah besar dalam waktu 1 jam, menyebabkan harga melonjak beberapa kali lipat, yang mengakibatkan HLP mengalami kerugian mengambang lebih dari 10,5 juta dolar AS.
Menghadapi krisis ini, beberapa bursa terpusat segera turun tangan. Dua platform utama meluncurkan kontrak perpetual JELLY dalam waktu satu jam setelah kejadian, mungkin memanfaatkan kedalaman likuiditas dan pengaruhnya untuk lebih meningkatkan harga token, memperburuk kerugian HLP.
Dalam situasi yang sangat kritis, Komite Validator Hyperliquid telah melalui pemungutan suara untuk menghapus kontrak perpetual JELLY, dengan harga penutupan akhir ditetapkan pada harga pembukaan penyerang, sehingga HLP justru mendapatkan keuntungan sebesar 700.000 dolar AS. Keputusan ini meskipun menghindari kerugian yang lebih besar, tetapi juga memicu pertanyaan tentang tingkat desentralisasi proyek.
Hyperliquid sebagai protokol terkemuka di bidang kontrak perpetual on-chain, memiliki volume perdagangan yang menyumbang 9% dari total volume perdagangan kontrak di platform perdagangan besar global, jauh mengungguli di Dex. Namun, proyek yang didirikan setelah runtuhnya FTX ini tampaknya tidak berjalan mulus, hampir setiap bulan menghadapi serangan besar.
Desember 2024: Ancaman peretasan yang mungkin terjadi (serangan yang gagal)
Januari 2025: Serangan leverage tinggi oleh paus ETH, mengakibatkan kerugian HLP sekitar 4 juta dolar AS
12 Maret 2025: Serangan kedua oleh paus ETH
26 Maret 2025: Peristiwa JELLY
Peristiwa ini mengungkapkan bahwa Hyperliquid mengalami masalah dalam mekanisme margin, mekanisme HLP, dan batas jumlah validator.
Secara arsitektur, Hyperliquid adalah Dex yang dilengkapi dengan Layer1, terdiri dari HyperEVM dan HyperCore. HyperCore setara dengan mesin pencocokan di bursa terpusat, berbagi lapisan konsensus yang sama dengan HyperEVM. Desain ini meski inovatif, namun juga memiliki risiko potensial, seperti ketidakcocokan status transaksi, keterlambatan sinkronisasi, dan masalah lainnya.
HLP (HyperliquidPool) adalah inti dari ekosistem Hyperliquid, yang mengadopsi sistem "buku pesanan on-chain + kolam strategi". Ini memberikan keuntungan kepada pengguna dan menyediakan likuiditas untuk perdagangan kontrak berjangka di platform. Namun, ketika menghadapi serangan paus besar, logika tetap HLP dapat menjadi kelemahan.
Perkembangan Perp Dex telah berlangsung lama, mulai dari mekanisme campuran dYdX hingga simulasi penuh Hyperliquid terhadap bursa terpusat. Meskipun Hyperliquid menunjukkan kinerja yang luar biasa dalam hal hasil dan efisiensi modal, bagaimana menghadapi tantangan yang ditimbulkan oleh desentralisasi sambil tetap mempertahankan efisiensi tetap menjadi sebuah masalah.
Di masa depan, Perp Dex mungkin perlu melakukan inovasi dalam tata kelola dan mekanisme untuk memenuhi kebutuhan pengguna dan meningkatkan efisiensi. Ini mungkin termasuk mekanisme pengendalian risiko dinamis, batas leverage yang lebih fleksibel, dan sebagainya. Secara keseluruhan, perkembangan Hyperliquid mencerminkan upaya berkelanjutan di bidang DeFi untuk mencari keseimbangan antara desentralisasi dan efisiensi.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
17 Suka
Hadiah
17
10
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
FarmHopper
· 08-19 03:12
Pikiran yang tenang, menjaga sikap perdagangan yang baik
Mengambil yang sudah ada, hanya meniru saja...
Lihat AsliBalas0
SilentObserver
· 08-19 01:17
Melihat keramaian tidak menghentikan masalah, ada ikan yang akan Rug Pull lagi.
Lihat AsliBalas0
AirdropFreedom
· 08-17 13:32
Ada lagi permainan dumping dengan likuiditas rendah
Lihat AsliBalas0
TokenBeginner'sGuide
· 08-16 05:45
Pengingat ramah: 50x Perdagangan Margin + Likuiditas tipis, ini adalah sebuah krisis yang diumumkan, disarankan bagi Pemula untuk menjauh dari aset berisiko tinggi semacam ini, menurut penelitian 94% dari perdagangan dengan leverage tinggi berakhir dengan kerugian.
Lihat AsliBalas0
fren_with_benefits
· 08-16 03:59
Lagi-lagi, setelah selesai, langsung pergi.
Lihat AsliBalas0
RugDocDetective
· 08-16 03:58
Kontrak ini hanya target. Lain kali jika ada yang seperti ini, saya akan terus menunggu.
Lihat AsliBalas0
MoonRocketTeam
· 08-16 03:53
Leverage 50x? Pesawat luar angkasa ini penuh dengan bubuk mesiu, pasti akan kena rekt!
Lihat AsliBalas0
BlockchainRetirementHome
· 08-16 03:50
Pekerja keras atau ambil sedikit sol lebih dapat diandalkan, jelly ini benar-benar tidak menarik.
Lihat AsliBalas0
ShibaMillionairen't
· 08-16 03:40
Seri bermain dengan leverage 50 kali yang mematikan telah diperbarui lagi
Hyperliquid mengalami serangan besar: Peristiwa kontrak JELLY mengungkapkan risiko keamanan DEX
Tinjauan Kembali Peristiwa Rabu Hitam Hyperliquid: Permintaan adalah Titik Awal, Kebenaran adalah Titik Akhir
Pada 26 Maret, proyek Dex Hyperliquid mengalami insiden keamanan besar keempat sejak November lalu, dan ini adalah krisis terparah sejak proyek tersebut didirikan. Metode serangan kali ini mirip dengan insiden paus yang melakukan long posisi ETH 50 kali sebelumnya, tetapi lebih tepat dan ganas.
Di pusat badai bersama Hyperliquid adalah token Meme JELLY dengan likuiditas rendah di Solana, yang memiliki kapitalisasi pasar hanya 10 juta dolar sebelum serangan dimulai. Karena kedalaman yang tidak mencukupi dan platform yang menawarkan leverage 50 kali, JELLY menjadi target ideal bagi para penyerang. Pada pukul 9 malam, penyerang menyetorkan 3,5 juta USDC sebagai jaminan, membuka posisi short JELLY senilai 4,08 juta dolar, sementara sebuah alamat yang memegang banyak JELLY menjualnya di pasar spot, menyebabkan harga token anjlok.
Titik balik kunci terjadi pada tahap penarikan margin: penyerang dengan cepat menarik 2,76 juta USDC, yang menyebabkan sisa margin posisi short tidak mencukupi, memicu mekanisme likuidasi otomatis platform. Kas asuransi platform HLP terpaksa mengambil alih posisi short besar ini. Kemudian, penyerang membeli JELLY dalam jumlah besar dalam waktu 1 jam, menyebabkan harga melonjak beberapa kali lipat, yang mengakibatkan HLP mengalami kerugian mengambang lebih dari 10,5 juta dolar AS.
Menghadapi krisis ini, beberapa bursa terpusat segera turun tangan. Dua platform utama meluncurkan kontrak perpetual JELLY dalam waktu satu jam setelah kejadian, mungkin memanfaatkan kedalaman likuiditas dan pengaruhnya untuk lebih meningkatkan harga token, memperburuk kerugian HLP.
Dalam situasi yang sangat kritis, Komite Validator Hyperliquid telah melalui pemungutan suara untuk menghapus kontrak perpetual JELLY, dengan harga penutupan akhir ditetapkan pada harga pembukaan penyerang, sehingga HLP justru mendapatkan keuntungan sebesar 700.000 dolar AS. Keputusan ini meskipun menghindari kerugian yang lebih besar, tetapi juga memicu pertanyaan tentang tingkat desentralisasi proyek.
Hyperliquid sebagai protokol terkemuka di bidang kontrak perpetual on-chain, memiliki volume perdagangan yang menyumbang 9% dari total volume perdagangan kontrak di platform perdagangan besar global, jauh mengungguli di Dex. Namun, proyek yang didirikan setelah runtuhnya FTX ini tampaknya tidak berjalan mulus, hampir setiap bulan menghadapi serangan besar.
Merefleksikan insiden keamanan terbaru Hyperliquid:
Peristiwa ini mengungkapkan bahwa Hyperliquid mengalami masalah dalam mekanisme margin, mekanisme HLP, dan batas jumlah validator.
Secara arsitektur, Hyperliquid adalah Dex yang dilengkapi dengan Layer1, terdiri dari HyperEVM dan HyperCore. HyperCore setara dengan mesin pencocokan di bursa terpusat, berbagi lapisan konsensus yang sama dengan HyperEVM. Desain ini meski inovatif, namun juga memiliki risiko potensial, seperti ketidakcocokan status transaksi, keterlambatan sinkronisasi, dan masalah lainnya.
HLP (HyperliquidPool) adalah inti dari ekosistem Hyperliquid, yang mengadopsi sistem "buku pesanan on-chain + kolam strategi". Ini memberikan keuntungan kepada pengguna dan menyediakan likuiditas untuk perdagangan kontrak berjangka di platform. Namun, ketika menghadapi serangan paus besar, logika tetap HLP dapat menjadi kelemahan.
Perkembangan Perp Dex telah berlangsung lama, mulai dari mekanisme campuran dYdX hingga simulasi penuh Hyperliquid terhadap bursa terpusat. Meskipun Hyperliquid menunjukkan kinerja yang luar biasa dalam hal hasil dan efisiensi modal, bagaimana menghadapi tantangan yang ditimbulkan oleh desentralisasi sambil tetap mempertahankan efisiensi tetap menjadi sebuah masalah.
Di masa depan, Perp Dex mungkin perlu melakukan inovasi dalam tata kelola dan mekanisme untuk memenuhi kebutuhan pengguna dan meningkatkan efisiensi. Ini mungkin termasuk mekanisme pengendalian risiko dinamis, batas leverage yang lebih fleksibel, dan sebagainya. Secara keseluruhan, perkembangan Hyperliquid mencerminkan upaya berkelanjutan di bidang DeFi untuk mencari keseimbangan antara desentralisasi dan efisiensi.
Mengambil yang sudah ada, hanya meniru saja...