Bienvenue au premier jour après le petit congé du 1er mai, le marché des crypto-monnaies ne manque toujours pas de potins et de sujets d'actualité.
Pendant la période du 1er mai, le jeton natif de la plateforme de lancement de nouveaux jetons Boop.fun, le $BOOP, s'est clairement distingué comme l'un des plus performants, atteignant une capitalisation boursière de plus de 500 millions de dollars. Avec le lancement d'$BOOP sur Binance Alpha hier, l'intérêt de la communauté pour ce jeton est devenu encore plus fort.
Mais au milieu de l'engouement pour le lancement de nouvelles monnaies, un "post implicite" de CZ a rapidement suscité des discussions au sein de la communauté concernant le fondateur de Boop.fun, dingaling.
Le 5 mai, CZ a répondu sur X en insinuant qu'un ancien employé avait été licencié pour "trading d'initiés" et a également affirmé avoir été "CXO de Binance", alors que Binance n'a jamais eu ce poste.
Bien que CZ ait souligné qu'il ne fallait pas faire de parallèle, la description dans le post original auquel il a répondu, "Un fondateur a récemment lancé un projet de plateforme sur Solana en disant qu'il voulait renverser le gameplay des mèmes", est en réalité très explicite.
Si vous avez récemment observé les tendances du marché, il vous suffit de faire un peu d'association pour comprendre que cela fait en fait référence à Boop.fun et dingaling.
Le plus intéressant, c'est que dans la biographie personnelle de dingaling (250 000 abonnés), en plus de se désigner comme le fondateur de Pancakeswap, il a effectivement un titre d'ancien "CRO" de Binance. Cela, associé aux propos de CZ selon lesquels Binance n'a jamais eu de titre de CXO, laisse entendre que l'allusion a été concrétisée.
Lorsque les faits sont liés, il est préférable de ne pas se faire des idées à travers les mots, cela ressemble davantage à une couleur de protection et à une armure superposée ; bien qu'il n'y ait pas de confrontation directe entre les deux parties, des insinuations ont déjà fait exploser la communauté.
Si vous recherchez "dingaling" sur un site de sentiment des médias sociaux liés aux cryptomonnaies, vous constaterez que les discussions à son sujet sur le web extérieur ont rapidement augmenté en peu de temps, de nombreux utilisateurs passionnés débattent autour de ce sujet.
Dans ces discussions, en plus de la défense selon laquelle le montant des positions Boop influence les décisions, ce qui a plus de valeur informative concerne le passé de dingaling et le développement futur de boop.
CRO flou, vrai main de diamant NFT
Qui est Dingaling ?
Le titre de CRO est un peu flou, certains supposent qu'il s'agit de Chief Risk Officer (Directeur des Risques), d'autres disent que c'est Chief Revenue Officer (Directeur des Revenus), et il y a aussi Chief Research Officer (Directeur de la Recherche).
Dingaling semble également ne pas avoir répondu à ce que l'abréviation CRO désigne. Avec la publication du post de CZ, des internautes ont également plaisanté en disant que ce CRO désignait Chief Rat Officer (, le directeur principal des rats, en insinuant un licenciement en raison d'implications dans des affaires de trading déloyal.
Mais blague à part, on peut encore voir quelques traces des jours passés dans l'ambiguïté des titres de poste.
Le blogueur crypto NFT Ethics a révélé qu'au début, le nom Twitter de dingaling était @DinghuaXiao, ce qui semble correspondre à son nom complet. Bien qu'il ait supprimé la plupart de ses liens avec Binance en ligne, certaines captures d'écran de membres de la communauté montrent que vous pouviez alors lui parler directement sur Telegram pour qu'il vous aide à résoudre des problèmes liés à l'utilisation de Binance.
C'est plus un rôle de réponse aux plaintes ou de gestion des relations clients.
En surface, face aux clients, NFT Ethics souligne que le lien moins connu entre dingaling et Binance est qu'il a été l'un des responsables de l'entité offshore de Binance (Bermuda) et a conservé une capture d'écran du site Web de la société (le site étant maintenant peut-être hors ligne), où l'on voit CZ et Ding Hua Xiao figurer ensemble.
De plus, d'autres informations montrent que Ding Hua Xiao est également l'un des membres de West Realm Shires Inc, une coentreprise entre Binance et FTX, qui est une entité clé d'FTX, contrôlant les opérations d'FTX aux États-Unis (c'est-à-dire FTX-US).
Le document indique également la part de SBF, CZ et de son actionnariat commun, où Ding détient 5,33 % ; bien que ce ne soit pas une part élevée, cela montre néanmoins sa relation avec l'équipe dirigeante d'FTX et CZ.
La plupart des informations divulguées sur l'éthique des NFT ont été publiées en 2022, et la durée et la validité de ces contenus ne peuvent plus être vérifiées. Il est difficile de déterminer avec précision le poste de Ding chez Binance, on ne peut que tirer des conclusions partielles à partir de ces informations résumées.
Cependant, une chose est certaine, Dingaling n'est certainement pas un employé ordinaire.
Bien que son nom soit flou, le comportement de Dingaling sur le marché de la cryptographie est traçable, c'est pourquoi la communauté en discute ardemment :
Un joueur OG dans le cercle NFT, un célèbre diamant.
Il est considéré comme l'un des investisseurs en NFT les plus réussis, ayant possédé 113 Bored Ape Yacht Club (BAYC) et plus de 70 Azuki NFT dans ses premières années, et ayant reçu au total 1,4 million d'Ape en airdrop, d'une valeur actuelle de plus de 10 millions de dollars.
De plus, il est un investisseur précoce dans CryptoKitties et l'un des plus grands investisseurs de NBA Top Shots.
La communauté l'appelle "NFT OG" et "main en diamant" car il fait rarement du "pump-and-dump" à court terme, mais préfère la stratégie de balayer le sol, en achetant massivement des NFT à prix plancher et en les conservant à long terme.
Dans la version populaire des NFT, il est courant que les joueurs considèrent si dingaling a été acheté comme un critère pour déterminer si un NFT est de qualité supérieure ou de premier choix. De plus, le jeu de balayer le sol peut facilement faire grimper le prix des NFT, permettant ainsi aux autres joueurs possédant le même NFT de bénéficier, ce qui lui a également valu une large confiance de la communauté.
Leçons de l'échec de LooksRare, Boop peut-il réussir ?
En tant que trader NFT, dingaling est sans aucun doute un succès, voire un grand nom ; mais en ce qui concerne l'investissement dans des produits ou la création de produits, ses réalisations ne sont pas aussi éclatantes.
En 2022, dingaling est entré en scène de manière très médiatique en tant que conseiller et investisseur dans LooksRare. À l'époque, Opensea dominait le domaine des NFT, tandis que l'objectif de LooksRare était de renverser ce leader du marché des NFT et de se faire une place dans la compétition.
Pendant ce temps, LooksRare a lancé un mécanisme de récompense $LOOKS pour inciter les utilisateurs à trader, avec un volume de transactions initial approchant OpenSea. Mais la bonne fortune n'a pas duré, avec le affaiblissement général du marché et la présence de nombreux cas de wash trading ( (auto-achat et revente), le marché des NFT s'est effondré et LooksRare n'a pas pu se développer.
En ce qui concerne le prix des pièces, le $LOOKS a atteint un prix historique d'environ 7 dollars, tandis qu'il se situe actuellement autour de 0,01, ce qui peut être considéré comme une chute à zéro, appartenant à la série des larmes de l'époque.
Et le rythme de l'histoire est si semblable, dans ce cycle, Pump.fun a fait sensation, et sur le marché est apparue une série de challengers et d'innovateurs, essayant de le tirer de son trône ; Boop.fun est l'un d'eux.
Un mécanisme de lancement similaire, avec un léger mécanisme de récompense différent, va-t-il reproduire le scénario de Looksrare défiant Opensea ?
Le tableau de bord de Boop.fun sur Dune montre qu'au cours des 5 jours suivant le lancement de la plateforme, le nombre de jetons émis quotidiennement présente une tendance à la baisse évidente ; à la veille de la publication, le nombre de jetons émis sur Boop est tombé de 10 000 à entre 1 000 et 2 000, tandis que le nombre d'adresses actives a également montré une diminution quotidienne.
Il reste à voir si Boop.fun est viable dans un environnement de marché avec une liquidité insuffisante et un PVP sévère.
La communauté fermente et les éphémères secouent les arbres
L'avenir de Boop.fun est en effet inconnu, mais en ce moment, quelqu'un se soulève pour dingaling et pointe du doigt CZ.
Sur Ethos Network, un petit utilisateur avec seulement 215 abonnés @chadstrdaumus0 a lancé une proposition de "réduction" dans le but de punir CZ pour ses FUD concernant Boop, en utilisant la gouvernance décentralisée.
Le mécanisme ici est que l'Ethos Network est une plateforme sociale décentralisée, visant à créer un système de réputation pour l'économie cryptographique. Les utilisateurs génèrent des points de réputation en mettant en jeu des Ethereum, peuvent évaluer les autres (positivement ou négativement) ou proposer des « sanctions » (Slash) pour punir les comportements indésirables, comme la diffusion de FUD ou la fraude. Les sanctions doivent être approuvées par vote de la communauté, et si elles réussissent, les actifs mis en jeu de la personne sanctionnée peuvent être confisqués, et ses points de réputation seront affectés.
La proposition de @chadstrdaumus0 s'adresse directement à CZ, en raison de ses "posts implicites" qui portent des accusations infondées contre Boop et dingaling, nuisant aux perspectives du projet.
C'est très Web3, chacun peut défier les déclarations des autres selon sa propre logique et son jugement, même si l'autre personne est CZ.
Mais pour l'instant, il n'y a pas beaucoup de participants à cette discussion et à ces commentaires, et certains ont également souligné que cette accusation doit être fondée sur des preuves claires pour être valable. Les attaquants doivent fournir des preuves très claires et détaillées, telles que l'existence réelle de ce poste de CRO et si dingaling a effectivement occupé le poste de CRO, etc. ; et non pas comme maintenant, où l'on accuse CZ avec des propos vagues et sans fondement.
Cependant, pour les proposeurs, ce qui est important n'est peut-être pas la vérité, mais la position.
Marque d'entreprise VS Réputation OG crypto
En y repensant, la confrontation de CZ dans le vide ne manquait que de nommer directement, tandis que dingaling n'a pas encore abandonné son ancien statut de CRO chez Binance. Quelles sont donc les motivations des deux ?
Le "post implicite" de CZ semble aléatoire, mais en y réfléchissant, il pourrait s'agir d'une séparation d'intérêts.
dingaling Si elle se désigne elle-même comme "l'ancienne Binance CRO", surtout après le lancement de Boop sur Binance Alpha, si elle fait face à un effondrement des prix ou à tout événement négatif lié, cela pourrait nuire à la crédibilité de Binance et amener le marché à se demander s'il y a des conflits d'intérêts ou ce qu'on appelle des opérations de front-running.
Binance, en tant que plus grande bourse au monde, a été au cœur de controverses en raison de la pression réglementaire (enquête américaine de 2022), et la sensibilité de CZ à l'image de marque est évidente.
Et dingaling, à moins de ne pas voir les déclarations de CZ et les discussions connexes, n'a toujours pas modifié sa propre biographie jusqu'à présent, ce qui peut déjà exprimer une certaine attitude.
Bien qu'il n'ait pas activement utilisé le nom "CXO" pour promouvoir Boop, toutes les informations publiquement disponibles, y compris le passé de l'NFT OG et même ce poste flou de CRO, peuvent être considérées comme une forme de réputation. Utiliser silencieusement cette réputation pour soutenir un nouveau projet, permettant à Boop d'aller plus loin, est également un choix intelligent.
Nous ne pouvons pas savoir les querelles personnelles qui se cachent derrière, mais ce qui est certain, c'est que :
Il n'y a pas d'expressions sans raison, chaque voix sur le marché des cryptomonnaies défend des intérêts qu'elle juge valables.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
CZ sous-entendu contre dingaling, internautes en ligne pour le PK
Rédigé par : Shenchao TechFlow
Bienvenue au premier jour après le petit congé du 1er mai, le marché des crypto-monnaies ne manque toujours pas de potins et de sujets d'actualité.
Pendant la période du 1er mai, le jeton natif de la plateforme de lancement de nouveaux jetons Boop.fun, le $BOOP, s'est clairement distingué comme l'un des plus performants, atteignant une capitalisation boursière de plus de 500 millions de dollars. Avec le lancement d'$BOOP sur Binance Alpha hier, l'intérêt de la communauté pour ce jeton est devenu encore plus fort.
Mais au milieu de l'engouement pour le lancement de nouvelles monnaies, un "post implicite" de CZ a rapidement suscité des discussions au sein de la communauté concernant le fondateur de Boop.fun, dingaling.
Le 5 mai, CZ a répondu sur X en insinuant qu'un ancien employé avait été licencié pour "trading d'initiés" et a également affirmé avoir été "CXO de Binance", alors que Binance n'a jamais eu ce poste.
Bien que CZ ait souligné qu'il ne fallait pas faire de parallèle, la description dans le post original auquel il a répondu, "Un fondateur a récemment lancé un projet de plateforme sur Solana en disant qu'il voulait renverser le gameplay des mèmes", est en réalité très explicite.
Si vous avez récemment observé les tendances du marché, il vous suffit de faire un peu d'association pour comprendre que cela fait en fait référence à Boop.fun et dingaling.
Le plus intéressant, c'est que dans la biographie personnelle de dingaling (250 000 abonnés), en plus de se désigner comme le fondateur de Pancakeswap, il a effectivement un titre d'ancien "CRO" de Binance. Cela, associé aux propos de CZ selon lesquels Binance n'a jamais eu de titre de CXO, laisse entendre que l'allusion a été concrétisée.
Lorsque les faits sont liés, il est préférable de ne pas se faire des idées à travers les mots, cela ressemble davantage à une couleur de protection et à une armure superposée ; bien qu'il n'y ait pas de confrontation directe entre les deux parties, des insinuations ont déjà fait exploser la communauté.
Si vous recherchez "dingaling" sur un site de sentiment des médias sociaux liés aux cryptomonnaies, vous constaterez que les discussions à son sujet sur le web extérieur ont rapidement augmenté en peu de temps, de nombreux utilisateurs passionnés débattent autour de ce sujet.
Dans ces discussions, en plus de la défense selon laquelle le montant des positions Boop influence les décisions, ce qui a plus de valeur informative concerne le passé de dingaling et le développement futur de boop.
CRO flou, vrai main de diamant NFT
Qui est Dingaling ?
Le titre de CRO est un peu flou, certains supposent qu'il s'agit de Chief Risk Officer (Directeur des Risques), d'autres disent que c'est Chief Revenue Officer (Directeur des Revenus), et il y a aussi Chief Research Officer (Directeur de la Recherche).
Dingaling semble également ne pas avoir répondu à ce que l'abréviation CRO désigne. Avec la publication du post de CZ, des internautes ont également plaisanté en disant que ce CRO désignait Chief Rat Officer (, le directeur principal des rats, en insinuant un licenciement en raison d'implications dans des affaires de trading déloyal.
Mais blague à part, on peut encore voir quelques traces des jours passés dans l'ambiguïté des titres de poste.
Le blogueur crypto NFT Ethics a révélé qu'au début, le nom Twitter de dingaling était @DinghuaXiao, ce qui semble correspondre à son nom complet. Bien qu'il ait supprimé la plupart de ses liens avec Binance en ligne, certaines captures d'écran de membres de la communauté montrent que vous pouviez alors lui parler directement sur Telegram pour qu'il vous aide à résoudre des problèmes liés à l'utilisation de Binance.
C'est plus un rôle de réponse aux plaintes ou de gestion des relations clients.
En surface, face aux clients, NFT Ethics souligne que le lien moins connu entre dingaling et Binance est qu'il a été l'un des responsables de l'entité offshore de Binance (Bermuda) et a conservé une capture d'écran du site Web de la société (le site étant maintenant peut-être hors ligne), où l'on voit CZ et Ding Hua Xiao figurer ensemble.
De plus, d'autres informations montrent que Ding Hua Xiao est également l'un des membres de West Realm Shires Inc, une coentreprise entre Binance et FTX, qui est une entité clé d'FTX, contrôlant les opérations d'FTX aux États-Unis (c'est-à-dire FTX-US).
Le document indique également la part de SBF, CZ et de son actionnariat commun, où Ding détient 5,33 % ; bien que ce ne soit pas une part élevée, cela montre néanmoins sa relation avec l'équipe dirigeante d'FTX et CZ.
La plupart des informations divulguées sur l'éthique des NFT ont été publiées en 2022, et la durée et la validité de ces contenus ne peuvent plus être vérifiées. Il est difficile de déterminer avec précision le poste de Ding chez Binance, on ne peut que tirer des conclusions partielles à partir de ces informations résumées.
Cependant, une chose est certaine, Dingaling n'est certainement pas un employé ordinaire.
Bien que son nom soit flou, le comportement de Dingaling sur le marché de la cryptographie est traçable, c'est pourquoi la communauté en discute ardemment :
Un joueur OG dans le cercle NFT, un célèbre diamant.
Il est considéré comme l'un des investisseurs en NFT les plus réussis, ayant possédé 113 Bored Ape Yacht Club (BAYC) et plus de 70 Azuki NFT dans ses premières années, et ayant reçu au total 1,4 million d'Ape en airdrop, d'une valeur actuelle de plus de 10 millions de dollars.
De plus, il est un investisseur précoce dans CryptoKitties et l'un des plus grands investisseurs de NBA Top Shots.
La communauté l'appelle "NFT OG" et "main en diamant" car il fait rarement du "pump-and-dump" à court terme, mais préfère la stratégie de balayer le sol, en achetant massivement des NFT à prix plancher et en les conservant à long terme.
Dans la version populaire des NFT, il est courant que les joueurs considèrent si dingaling a été acheté comme un critère pour déterminer si un NFT est de qualité supérieure ou de premier choix. De plus, le jeu de balayer le sol peut facilement faire grimper le prix des NFT, permettant ainsi aux autres joueurs possédant le même NFT de bénéficier, ce qui lui a également valu une large confiance de la communauté.
Leçons de l'échec de LooksRare, Boop peut-il réussir ?
En tant que trader NFT, dingaling est sans aucun doute un succès, voire un grand nom ; mais en ce qui concerne l'investissement dans des produits ou la création de produits, ses réalisations ne sont pas aussi éclatantes.
En 2022, dingaling est entré en scène de manière très médiatique en tant que conseiller et investisseur dans LooksRare. À l'époque, Opensea dominait le domaine des NFT, tandis que l'objectif de LooksRare était de renverser ce leader du marché des NFT et de se faire une place dans la compétition.
Pendant ce temps, LooksRare a lancé un mécanisme de récompense $LOOKS pour inciter les utilisateurs à trader, avec un volume de transactions initial approchant OpenSea. Mais la bonne fortune n'a pas duré, avec le affaiblissement général du marché et la présence de nombreux cas de wash trading ( (auto-achat et revente), le marché des NFT s'est effondré et LooksRare n'a pas pu se développer.
En ce qui concerne le prix des pièces, le $LOOKS a atteint un prix historique d'environ 7 dollars, tandis qu'il se situe actuellement autour de 0,01, ce qui peut être considéré comme une chute à zéro, appartenant à la série des larmes de l'époque.
Et le rythme de l'histoire est si semblable, dans ce cycle, Pump.fun a fait sensation, et sur le marché est apparue une série de challengers et d'innovateurs, essayant de le tirer de son trône ; Boop.fun est l'un d'eux.
Un mécanisme de lancement similaire, avec un léger mécanisme de récompense différent, va-t-il reproduire le scénario de Looksrare défiant Opensea ?
Le tableau de bord de Boop.fun sur Dune montre qu'au cours des 5 jours suivant le lancement de la plateforme, le nombre de jetons émis quotidiennement présente une tendance à la baisse évidente ; à la veille de la publication, le nombre de jetons émis sur Boop est tombé de 10 000 à entre 1 000 et 2 000, tandis que le nombre d'adresses actives a également montré une diminution quotidienne.
Il reste à voir si Boop.fun est viable dans un environnement de marché avec une liquidité insuffisante et un PVP sévère.
La communauté fermente et les éphémères secouent les arbres
L'avenir de Boop.fun est en effet inconnu, mais en ce moment, quelqu'un se soulève pour dingaling et pointe du doigt CZ.
Sur Ethos Network, un petit utilisateur avec seulement 215 abonnés @chadstrdaumus0 a lancé une proposition de "réduction" dans le but de punir CZ pour ses FUD concernant Boop, en utilisant la gouvernance décentralisée.
Le mécanisme ici est que l'Ethos Network est une plateforme sociale décentralisée, visant à créer un système de réputation pour l'économie cryptographique. Les utilisateurs génèrent des points de réputation en mettant en jeu des Ethereum, peuvent évaluer les autres (positivement ou négativement) ou proposer des « sanctions » (Slash) pour punir les comportements indésirables, comme la diffusion de FUD ou la fraude. Les sanctions doivent être approuvées par vote de la communauté, et si elles réussissent, les actifs mis en jeu de la personne sanctionnée peuvent être confisqués, et ses points de réputation seront affectés.
La proposition de @chadstrdaumus0 s'adresse directement à CZ, en raison de ses "posts implicites" qui portent des accusations infondées contre Boop et dingaling, nuisant aux perspectives du projet.
C'est très Web3, chacun peut défier les déclarations des autres selon sa propre logique et son jugement, même si l'autre personne est CZ.
Mais pour l'instant, il n'y a pas beaucoup de participants à cette discussion et à ces commentaires, et certains ont également souligné que cette accusation doit être fondée sur des preuves claires pour être valable. Les attaquants doivent fournir des preuves très claires et détaillées, telles que l'existence réelle de ce poste de CRO et si dingaling a effectivement occupé le poste de CRO, etc. ; et non pas comme maintenant, où l'on accuse CZ avec des propos vagues et sans fondement.
Cependant, pour les proposeurs, ce qui est important n'est peut-être pas la vérité, mais la position.
Marque d'entreprise VS Réputation OG crypto
En y repensant, la confrontation de CZ dans le vide ne manquait que de nommer directement, tandis que dingaling n'a pas encore abandonné son ancien statut de CRO chez Binance. Quelles sont donc les motivations des deux ?
Le "post implicite" de CZ semble aléatoire, mais en y réfléchissant, il pourrait s'agir d'une séparation d'intérêts.
dingaling Si elle se désigne elle-même comme "l'ancienne Binance CRO", surtout après le lancement de Boop sur Binance Alpha, si elle fait face à un effondrement des prix ou à tout événement négatif lié, cela pourrait nuire à la crédibilité de Binance et amener le marché à se demander s'il y a des conflits d'intérêts ou ce qu'on appelle des opérations de front-running.
Binance, en tant que plus grande bourse au monde, a été au cœur de controverses en raison de la pression réglementaire (enquête américaine de 2022), et la sensibilité de CZ à l'image de marque est évidente.
Et dingaling, à moins de ne pas voir les déclarations de CZ et les discussions connexes, n'a toujours pas modifié sa propre biographie jusqu'à présent, ce qui peut déjà exprimer une certaine attitude.
Bien qu'il n'ait pas activement utilisé le nom "CXO" pour promouvoir Boop, toutes les informations publiquement disponibles, y compris le passé de l'NFT OG et même ce poste flou de CRO, peuvent être considérées comme une forme de réputation. Utiliser silencieusement cette réputation pour soutenir un nouveau projet, permettant à Boop d'aller plus loin, est également un choix intelligent.
Nous ne pouvons pas savoir les querelles personnelles qui se cachent derrière, mais ce qui est certain, c'est que :
Il n'y a pas d'expressions sans raison, chaque voix sur le marché des cryptomonnaies défend des intérêts qu'elle juge valables.