Pump.fun التفكير في التقييمات العالية جدًا

في الفترة الأخيرة، أثار تقييم منصة لإطلاق رموز MEME نقاشاً واسعاً. يُقال إن المنصة تخطط لجمع 1 مليار دولار بتقييم يبلغ 40 مليار دولار، وهو رقم مذهل. باعتبارها منصة تركز على رموز MEME، فإن تقييمها يتجاوز بالفعل العديد من البروتوكولات المالية اللامركزية الناضجة. هل هذا التقييم الخيالي معقول؟ إليكم بعض الملاحظات:

1. تضخم تقييم السوق

من البيانات، يبدو أن هذه المنصة هي واحدة من أكبر المستفيدين من جنون MEME الحالي. في ذروتها، بلغ دخلها الشهري عشرات الملايين من الدولارات، وهذا النوع من تأثير الثراء نادر جدًا حتى في صناعة الإنترنت التقليدية.

ومع ذلك، يجب أن ندرك أن هذا النموذج التجاري يعتمد بشكل رئيسي على الإقبال غير العقلاني للسوق على رموز MEME على المدى القصير. في جوهره، يتم تحقيق تحقيق الدخل من خلال استغلال "غريزة القمار" لدى المستخدمين. وهذا يعني أن ربحية المنصة تعتمد إلى حد كبير على حرارة السوق على المدى القصير، وليس على منطق تجاري مستدام على المدى الطويل.

في ضوء ذلك، يبدو أن التقييم البالغ 400 مليار دولار مبالغ فيه. هذا الرقم يتجاوز بكثير تقييمات معظم بروتوكولات التمويل اللامركزي المبتكرة، مما يثير التساؤلات حول كيفية تمكن مشروع يُطلق عليه لقب "منصة تقليم العشب" من الوصول إلى مثل هذا التقييم المرتفع. وما يثير القلق أكثر هو أنه بمجرد أن تخف حماس MEME أو يعود السوق إلى العقلانية، قد يتعرض نموذج دخل هذه المنصة للانهيار السريع.

2. ضعف نموذج العمل

لم يكن نجاح هذه المنصة مصادفة. فقد استغلت مزايا تقنية البلوكشين عالية الأداء ومنخفضة التكلفة، بينما تزامنت أيضًا مع تحول ثقافة الميم من كونها ثقافة نادرة إلى ثقافة جماهيرية.

لكن ما إذا كانت هذه "الميزة المبكرة" قادرة على بناء خندق عميق يكفي أمر مشكوك فيه. من الناحية التقنية، يمكن نسخ منصات إصدار العملات المماثلة بسرعة؛ ومن الناحية التشغيلية، فإن منصة إطلاق MEME هي في جوهرها عمل تجاري يعتمد على الحركة، وعندما ينتقل الاهتمام أو تزداد الرقابة، تكون تكلفة انتقال المستخدمين منخفضة للغاية.

من المهم أن نلاحظ أن هذه المنصة تعتمد بشكل كبير على نظام بيئي معين من البلوكتشين. إذا حدثت تغييرات كبيرة في هذا النظام البيئي، فقد تواجه نماذج الأعمال على المنصة تحديات شديدة. هذه النموذج التجاري المبني على بنية تحتية للآخرين هو في جوهره عمل "تحت منزلة الآخرين"، ومن الصعب دعم تقييم مستقل مرتفع كهذا.

3. تحديات التحول من الأدوات إلى النظام البيئي

حتى الآن، بغض النظر عن مدى "ربحية" هذه المنصة، فهي لا تزال مجرد "أداة لإصدار العملات". لدعم تقييم سوقي يبلغ 40 مليار دولار، من الضروري بناء نظام بيئي ضخم للاقتصاد التفاعلي. ومع ذلك، يبقى السؤال حول ما إذا كان حجم التمويل البالغ مليار دولار يمكن أن يحقق هذا الهدف.

التحول من منصة إطلاق بحتة إلى نظام اقتصادي معقد يعتمد على MEME يحمل في طياته تناقضًا داخليًا: الجوهر الثقافي لـ MEME يكمن في البساطة والوضوح والانتشار الفيروسي، وقد تؤدي الوظائف المفرطة إلى فقدان المنصة لجاذبيتها الأصلية.

في الواقع، ليس من السهل تحقيق التوازن بين الخصائص "السريعة والمباشرة" لـ MEME وتراكم القيمة على المدى الطويل للمنصة. غالبًا ما تضيع المنتجات التي تحاول التطور من أدوات إلى منصات في سعيها إلى أن تكون "كبيرة وشاملة"، مما يجعلها في النهاية تبدو غير متجانسة. المنصة التي تمتلك مليار دولار من التمويل قد تواجه مثل هذا الخطر.

4. تأثير على نظام القيمة في الصناعة

إن التقييم المرتفع للغاية لهذه المنصة ينقل إشارة خطيرة إلى الصناعة بأكملها: في النظام البيئي الحالي للعملات المشفرة، قد تتجاوز قيمة "تجميع حركة المرور + تحقيق الأرباح من المضاربة" قيمة "الابتكار التكنولوجي + بناء البنية التحتية". إذا كانت المضاربة على رموز MEME أكثر ربحية من دفع الابتكار التكنولوجي، فمن سيستثمر الوقت والجهد في تطوير البنية التحتية؟ قد يكون لهذا الاتجاه القيمي الجديد تأثير سلبي عميق على الصناعة.

من جهة، قد تتدفق المزيد من رأس المال والمواهب إلى مجالات مرتبطة بـ MEME؛ ومن جهة أخرى، قد يؤدي ذلك إلى تفاقم الاتجاه نحو "التسليع" في الصناعة، مما يؤدي إلى تهميش الابتكار التكنولوجي الحقيقي.

بشكل عام، تمثل هذه الحادثة التمويلية نضوج اقتصاد الMEME، وقد تشير أيضًا إلى نوع من الانهيار في قيم الصناعة. المفتاح هو ما إذا كان بإمكان هذه المنصة، بعد الحصول على رأس المال الضخم، أن تبني حقًا نموذج عمل مستدام وميزة تنافسية. بخلاف ذلك، قد تؤدي هذه التقييمات المشوهة إلى أزمة ابتكار خطيرة في الصناعة بأكملها، مما ينذر بمستقبل للعملات المشفرة يكون أكثر نفعية، وأكثر قصور نظر، وأبعد عن جوهر التقنية.